Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 857,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору №.38_384ДГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161 857, 80 рублей, в том числе: основной долг – 139 736,26 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 5 591,74 рубль, штрафы – 16 529,80 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 437,16 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу (л.д.104).

Истец – ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует личное получение ответчиком извещения. 

При таких обстоятельства, а также с учетом сроков рассмотрения дел, процессуальной экономии и соблюдения прав сторон на доступ к правосудию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №MOG№, в рамках которого ответчику предоставлена карта и открыт счет. 

Согласно тарифного плана минимальный платеж предусмотрен 5% от задолженности (л.д.11).

Пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, клиент ежемесячно, в течение платежного периода обязан вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентам сумму в размере не менее минимального платежа, которая составляет 5% (л.д.51). 

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и банком заключен договор предоставления карты, установлен лимит кредитной линии, ответчик обязан был погашать ежемесячными платежами задолженность по кредиту.

Вывод о заключении именно договора предоставления кредитной карты основывается на документах – предварительной заявке, анкеты заявления, уведомления, расчета задолженности (л.д. 8-49). При этом суд обращает внимание, что расчет задолженности определен 2016 годом, когда кредитное учреждение осуществило блокировку карты, в связи с отсутствием платежей от клиента.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что последний платеж по договору поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Как минимум с этого периода, по платежу за указанный период – май 2016 у истца возникло право требования задолженности, так как кредитное учреждение знало о нарушенном праве. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Как установлено судом, последний платеж, который внесла ответчик датирован маем 2016. Из этого следует, что у истца возникло право требования по платежам за каждый период просрочки, крайним из которых явился май 2016.

Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судьей за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших возражений, отменен.

Истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок действия судебного приказа, не может учитываться, так как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа. 

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебные расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ М.Н. Сабиров

Копия верна.

Судья 

Подлинник подшит 

в гражданское дело №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-28