Дело № 2-17/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000255-56

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 января 2025 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1, его представителя по письменному заявлению – ФИО11, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортных средств и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортных средств и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у АО «Алтатское» трактор ЛТЗ-60, 1995 года выпуска, двигатель №, заводской №. В апреле 2020 года указанный трактор был перепродан ответчику ФИО2 за 350000 руб. Денежные средства за спорный трактор в размере 100000 руб. ответчиком были переданы в момент приобретения, а остаток в размере 250000 руб. ответчик должен был оплатить до апреля 2022 года. До настоящего времени окончательный расчет за спорный трактор ответчиком не произведен. Согласно экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость спорного трактора составляет 328000 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5700 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, действующий по письменному заявлению (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях. 

Согласно письменным возражениям ФИО2, заявленные истцом требования являются незаконными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, в марте 2020 года по продолжению истца ответчиком был приобретен трактор ЛТЗ-60 АБ (26-26ХВ), 1995 года выпуска, по соглашению сторон стоимость трактора определена 200000 руб., расчет должен был состояться натурально, сеном в срок до конца октября 2020 года. Однако, по просьбе истца половину стоимости приобретенного трактора в сумме 100000 руб. ответчиком была отдана наличными денежными средствами. Так же, ответчиком истцу было передано сено в количестве 70 тюков стоимостью 2000 руб. каждый, итого на сумму 140000 руб. Ответчик указывает на то, что истцом спорный трактор был приобретен за 85000 руб. Кроме этого, после приобретения спорного трактора ответчик производил его ремонт, при этом истец при его продаже утверждал, что трактор находится в хорошем техническом состоянии. Расчет за спорный трактор ответчиком произведен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу следует отказать (л.д. 28-29). 

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должно быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ). Как указано в статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Алтатское» был приобретен трактор «ЛТЗ-60АБ», 1995 года выпуска, заводской номер рамы № двигатель №, за 85000 руб. Паспорт самоходной машины (дубликат) № (л.д. 12-13, 59-61).

Согласно сведениям службы Гостехнадзора (л.д. 45-46) в базе данных Красноярского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трактор «ЛТЗ-60 АБ», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, ДВС №, заводской № – не зарегистрирован. 

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что весной 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи трактора «ЛТЗ-60АБ», 1995 года выпуска, заводской номер рамы №, двигатель №. Письменный договор между сторонами не оформлялся, однако, истцом и ответчиком не оспаривается факт заключения указанного договора, и передачи спорного трактора истцом ответчику. 

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что при заключении договора сторонами определена стоимость трактора в размере 350000 руб., при этом, ответчиком произведен расчет в сумме 100000 руб., а остаток по договору в сумме 250000 руб. ответчик обязался внести до апреля 2022 года, однако свои обязательства не исполнил. 

Из пояснений ответчика следует, что при заключении договора сторонами определена стоимость трактора в размере 200000 руб., при этом, ответчиком произведен расчет в сумме 100000 руб., а остаток суммы по договору произведен в натуральном выражении, путем передачи истцу 70 тюков сена на общую сумму 140000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, расчет по договору произведен в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 – работники фермы ФИО7 подтвердили, что на ферме был трактор ЛТЗ-60, который принадлежал ФИО1, а также факт продажи трактора в 2020 году, при этом трактор был на ходу. Свидетель ФИО10 указал, что слышал, как ФИО12 и ФИО2 договаривались о цене трактора – 350 000 рублей. Свидетель ФИО6 показал, что с с. Ново-Алтатка (от ФИО2) около 10 раз привозили сено, по 2 тюка за рейс, при этом расчет (3 000 руб. за рейс) производился сразу, ФИО12 давал деньги и он рассчитывался за сено.

Свидетель ФИО7, являющийся сыном истца, в судебном заседании показал, что в 2018 – 2019 его отец купил трактор и передал ему в пользование. Трактор использовался на ферме в 

<

адрес> примерно 2 года, затем отец решил его продать, отец с ответчиком договорились о стоимости трактора – 350 000 рублей, при этом расчет должен был быть произведен частично деньгами – 200 000 рублей, а часть сеном – 100 тюков по 1500 руб. за каждый. Сено ответчик привозил до продажи трактора, после- не привозил.

Свидетель ФИО8, являющийся работником ФИО2, в судебном заседании показал, что в 2020 году (с октября по декабрь) он возил сено в 

<

адрес> на ферму ФИО7, по два тюка за рейс, всего вывез больше 100 тюков. За вывезенное сено с ним рассчитывался сам ФИО2, ему известно, что сено он возил за трактор, который ФИО2 купил у ФИО12.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм права, факт заключения гражданами договора на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий договора купли-продажи о цене трактора и порядка расчета, истцом и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих договорённость сторон об установлении стоимости трактора в размере 350 000 рублей (как указал истец) или 200 000 рублей (как указал ответчик), а также условия о порядке расчета, данные обстоятельства не подтверждают.

Из представленного истцом заключения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость трактора «ЛТЗ-60 АБ», 1995 года выпуска составляет 328000 руб. (л.д. 14-20).

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнения обязательств по договору, лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик ФИО2 должен доказать, что обязательства по договору купли-продажи спорного трактора, факт заключения которого ответчиком не оспаривается, ответчиком исполнены в полном объеме. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору купли – продажи спорного трактора, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 228000 руб., исходя из среднерыночной стоимости спорного трактора (328000 руб.), представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, и произведенной ответчиком оплаты в размере 100000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора купли – продажи спорного трактора, а также факт неисполнения обязательств по указанному договору ответчиком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что стоимость трактора по договору была определена сторонами в размере 200000 руб., а так же то, что техническое состояние трактора на момент покупки было неудовлетворительное, подлежат отклонению, поскольку письменный договор между сторонами не заключался, надлежащих доказательств тому, что сторонами по договору была определена стоимость в указанном ответчиком размере, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств тому, что стоимость трактора была определена в размере указанном истцом - 350000 руб. 

Так же, ответчик не представил суду доказательств того, что продавец не выполнил условия договора, хотя бремя доказывания момента возникновения недостатков товара (до его передачи покупателю) лежит на покупателе, в данном случае, на ответчике.

О том, что ответчик утратил интерес к приобретению трактора в виду его неисправности, он должен был в законном установленном порядке заявить об этом продавцу.

Согласно статьям 450, 450.1 ГК РФ ответчик должен был уведомить истца об отказе от договора (исполнения договора).

Доказательств направления такого уведомления истца в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоимость экспертного заключения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 руб., данная сумма была оплачена ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 21). 

Данные расходы суд признает обоснованными, поскольку они связаны с определением стоимости спорного трактора, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (90%) в размере 1800 руб.

Кроме того, истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5700 руб., что подтверждено чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5130 руб., размер которой суд определяет исходя из положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли – продажи транспортных средств в размере 228000 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5130 (Пять тысяч сто тридцать) рублей, а всего 234930 (Двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года

Председательствующий: Н.А. Евдокимова