Дело № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты Номер обезличена с лимитом задолженности 108 000 руб. с начислением процентов по условиям тарифных планов. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

Поскольку в нарушение условий кредитного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет, 10.07.2017 АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед Банком составляет 156 975 руб. 41 коп., из которых: 107 682 руб. 75 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 33 930 руб. 94 коп. - просроченные проценты; 15 361 руб. 72 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» вышеуказанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с 09.02.2017 по 10.07.2017 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных Банком требований просила отказать, ввиду наличия исполнительного производства, возбужденного по исполнительной надписи нотариуса от 16.05.2018.

Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты Номер обезличена с лимитом задолженности 108 000 руб. с начислением процентов по условиям тарифных планов. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежаще, имела задолженность по кредитному договору, в связи с чем, 10.07.2017 АО «Тинькофф Банк» расторг вышеуказанный договор путем выставления заключительного счета.

09.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району РТ выдан судебный приказ Номер обезличена о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты.

На основании возражений ответчика судебный приказ от 09.09.2017 отменен определением мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району от 09.10.2017.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Дата обезличена нотариусом г.Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» не уплаченной за период с 09.02.2017 по 11.07.2017 задолженности согласно договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Номер обезличена в размере 107 682 руб. 75 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 930 руб. 94 коп., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 500 руб.

О соверешённой исполнительной надписи ответчик была уведомлена нотариусом ФИО2 письмом Номер обезличена от 16.05.2018.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются … кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судебными органами, относятся исполнительные надписи нотариусов.

Судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ на основании данного документа Дата обезличена в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, истцом использовано право на взыскание задолженности путем обращения к нотариусу.

Данных о том, что указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, прекращено или окончено не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд. 

Судья