город Луга 21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1117/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства по обязательствам должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «АВАНГАРД» (далее – истец) обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок № с кадастровым номером 47:29:0447003:29 и участок № с кадастровым номером 47:29:0447003:32, в рамках исполнительного производства №-ИП по обязательствам должника (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено судебное решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 640 981,21 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 609,81 коп. В дальнейшем, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ПАО АКБ «Авангард». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ладожского ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности, на момент обращения истца с настоящим иском в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 632 473 руб. 56 коп. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что у ответчика в собственности имеются спорные земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок № и №. Ответчик ФИО принятые обязательства нарушает, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – Публичное акционерное общество АКБ «АВАНГАРД», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём указал в исковом заявлении (л.д.7). 

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, о причинах неявки суд не уведомила, меры к извещению которой неоднократно принимались судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые извещения вернулись в суд с отметкой почты «возвращается за истечением срока хранения». 

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. 

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

При рассмотрение дела установлено, что решением Красногвардейского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № постановлено взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 640 981 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 609 руб. 81 коп., выдан исполнительный документ - исполнительный лист (л.д.16).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ПАО АКБ «Авангард», в связи с уступкой прав требований (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ладожского ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 032724068 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ладожского ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника ФИО

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 632 473 руб. 56 коп. (л.д.74). 

В рамках указанного исполнительного производства в результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО удержано 36 895 руб. 11 коп., перечислено взыскателю 24 117,46 коп., находится на депозитном счёте 12 777 руб. 65 коп. (л.д.81,87). 

ПАО АКБ «АВАНГАРД» настаивает на обращении взыскания на объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику, поскольку задолженность перед истцом не погашается с 2019 года. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок 139, является ответчик – ФИО (л.д.46-49). В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости: содержится запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления службы судебных - приставов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 600 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок 142, является ответчик – ФИО (л.д.50-52). В графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости: содержится запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления службы судебных - приставов на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Необходимо указать, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду отсутствия императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на земельный участок начальной продажной цены, установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст.85 и ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также отмечается, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок №, имеется строение, в виде нежилого здания (садовый дом) площадью 30 кв.м., что по мнению суда само по себе не является основанием для отказа в обращении взыскания на указанный земельный участок.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - далее ЗК РФ). По смыслу части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком. Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. 

Необходимо указать, что с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел возможность представить в суд свои возражения на заявленные требования, однако своим правом не воспользовался, проявив процессуальное бездействие. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» к ФИО об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства по обязательствам должника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, с.т. Березка, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство №-СД.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4005 № в пользу Публичного акционерного общества АКБ «АВАНГАРД» ИНН: 

<

***> расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-91