№ 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лузалес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> №,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 

<

дата> № юридическое лицо – ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лузалес» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что общество своевременно обеспечивало внесение платы на расчетную запись № в системе взимания платы «Платон» в период с 

<

дата> по 

<

дата>, бортовое устройство автомобиля находилось в исправном (работоспособном) состоянии. Сведениями о причинах не списания платы оператором системы взимания платы «Платон» в период движения автомобиля марки «МАЗ 6312С9-526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак «№», по автодороге общего пользования Р176 «Вятка», при наличии денежных средств ООО «Лузалес» не располагает.

Представитель ООО «Лузалес» ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установле¬на его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 

<

дата> в 16:22:50 по адресу: 774 км. 682 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник транспортного средства «МАЗ 6312С9-526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак «№», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства ««МАЗ 6312С9-526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак «№» является ООО «Лузалес». 

Между ООО «Лузалес» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством № от 

<

дата> и присвоена расчетная запись №.

Автомобиль марки «МАЗ 6312С9-526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак «№», оборудован бортовым устройством №.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «Лузалес» ссылалось на исправность бортового устройства в момент совершения правонарушения и наличие на счету необходимых для списания платы денежных средств.

В обоснование своих доводов ООО «Лузалес» представлена выписка операций из системы взимания платы «Платон», в соответствии с которой в период с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 23 часа 59 минут 59 секунд 

<

дата> остаток денежных средств на конец периода на счету ООО «Лузалес» составлял 116 766 рублей 96 копеек. 

Между тем, предоставленные материалы и вышеуказанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, в соответствии с оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено ООО «Лузалес» 

<

дата> в 16 часов 22 минуты 50 секунд. 

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, в период с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 16 часов 22 минуты 50 секунд 

<

дата> денежные средства на счете ООО «Лузалес», необходимые для взимания платы, отсутствовали, остаток составлял -1839 рублей 83 копейки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на счете ООО «Лузалес» на момент фиксации административного правонарушения отсутствовали необходимые к списанию денежные средства для оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а равно транспортным средством марки «МАЗ 6312С9-526-012 ГРУЗОВОЙ ПРОЧЕЕ», государственный регистрационный знак «№», осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

При этом, в рассматриваемом случае необходимо отметить, что предоставленная ООО «Лузалес» выписка операций системы взимания платы «Платон», по убеждению судьи, не является достаточным доказательством наличия в момент проезда, а именно в 16 часов 22 минут 50 секунд 

<

дата>, денежных средств на счете, поскольку указанная выписка подтверждает наличие положительного остатка денежных средств на 

<

дата>.

Таким образом, факт совершения ООО «Лузалес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности ООО «Лузалес» в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание ООО «Лузалес» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.А. Долгих