УИД №16RS0018-01-2025-000951-13

Дело № 2а-1311/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и просит:

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (суд полагает, что допущена описка в указании даты и номера исполнительного производства) об окончании исполнительного производства,

Доводы административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и направлен в службу судебных приставов административным истцом. 

Между тем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ взыскала с административного истца денежные средства в размере 50 399,09 рублей, а в общей сложности 101819,57 рублей, часть из которых возвращена должнику, а часть отправлена взыскателю, и окончила исполнительное производство фактическим исполнением, что, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с иском не согласилась, суду показала, что денежные средства поступили на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, распределены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства на депозитном счете отсутствуют. Об отмене судебного приказа им известно не было. 

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Слобода» поступило заявление, в котором указано, что ими подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту жительства должника.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Слобода» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения в размере 49 831, 18 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 30).

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 13), определение направлено мировым судьей в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Указанное определение так же направлено ФИО2 в службу судебных приставов и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 94). 

Отмена судебного приказа в силу положений статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием для прекращения исполнительного производства. 

Между тем, судебным приставом совершены исполнительские действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника и перечисления их взыскателю.

Доводы административного ответчика, сводящиеся к тому, что определение об отмене судебного приказа ими не получено, в журнале регистрации отсутствует информация о получении определения мирового судьи, суд находит не состоятельными.

Указанные обстоятельства опровергаются доказательствами направления и получения адресатом почтовых отправлений. 

Сведений о том, какие документы получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи, и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 суду не представлены. 

Таким образом, удостоверившись, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

При этом исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью (л.д.78).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует признать незаконным и возложить на Лаишевское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2

При этом вопросы совершения конкретных исполнительных действий в целях восстановления нарушенных прав взыскателя в компетенцию суда не входят и находится в исключительной компетенции органа государственной власти и их должностных лиц.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обязать Лаишевское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушении прав и законных интересов ФИО2 с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева