Дело № 1-361/2025 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Цибулиной Т.С., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Погудиной Ю.Х., 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в г. ***, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, ***, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р., регистрации и места жительства на территории РФ не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, (дата) в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в гипермаркете «Ашан», расположенном в здании ***» по адресу: (адрес), в (адрес), увидела раннее ей незнакомую Потерпевший №1, в этот момент, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, так находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая что имущество, находящееся в сумке Потерпевший №1, ей не принадлежит, и она не имеет законных прав распоряжаться указанным имуществом, взяла из сумки, находившейся при Потерпевший №1 следующее-имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 200 000 рублей, банковские карты ***» и АО «Юникредит Банк», не представляющие материальной ценности для- потерпевшей, а всего на общую сумму 200 000 рублей, после чего, убрала перечисленное имущество в свою сумку и скрылась с места преступления, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 (дата) в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в торговом отделе «Zolla», расположенном в здании ***» по адресу: (адрес), на стойке-вешалке, увидела оставленную без присмотра сумку, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №2, когда у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел ФИО3. подошла к стойке-вешалке в торговом отделе «Zolla», где находилась оставленная без присмотра сумка, принадлежащая Потерпевший №2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, понимая что имущество, находящееся в сумке Потерпевший №2, ей не принадлежит, и она не имеет законных прав распоряжаться указанным имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО6 находится на значительном расстоянии от указанной сумки, и также за ее действиями не наблюдает, взяла из сумки денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, убрала их в карман одетой на ней куртки и скрылась с места преступления, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенное имущество ФИО2 обратила в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила гражданке Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО2, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2, заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО8, согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем; 

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенных ее преступлений, а именно в сообщении сведений об обстоятельствах совершения, чем оказывала предварительному следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние неудовлетворительное здоровья подсудимой, обусловленное наличием инвалидности III группы.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, учитывая сведения о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельства, материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, а она инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания за совершенное преступление, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст подсудимой ФИО2 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершения преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. 

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к наказанию ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершенные преступления суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении им причиненного материального ущерба, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также признательной позиции ФИО2, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб, а вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимая ФИО2 трудоспособна и в состоянии возместить причиненный потерпевшим ущерб во взысканных с неё сумм. 

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

Учитывая, что ФИО2 содержалась под стражей по настоящему уголовному делу в период с (дата) по (дата), в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 освободить полностью от отбывания наказания в виде штрафа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2

-в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

- в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD-диск с видеозаписью от 16.12.2024г - хранить в материалах уголовного дела;

-ручная кладь серо-синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения;

-женская куртка-пуховик черного цвета, шарф коричневый в клетку, мобильный телефон «***» (№, №) -оставить по принадлежности ФИО2, освободив её от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов 

Копия верна.

Судья М.В. Новоселов

74RS0006-01-2025-001345-54.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1- 361/2025 Калининского районного суда г. Челябинска.