ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С. и помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., 

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 незаконно хранил без цели в салоне автомобиля . с государственным регистрационным знаком . растительную массу, содержащую в своем составе наркотическое средство, отнесенное к таковым в соответствии со списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, – каннабис (марихуану), метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 34,4 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанное наркотическо средство в крупном размере ФИО11 хранил без цели сбыта в салоне указанного автомобиля до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Плавский» в ходе досмотра автомобиля 04 марта 2017 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут. 

Он же совершил, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, незаконный сбыт несовершеннолетнему наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года, в период до 15 часов 10 минут, ФИО11 находился в салоне автомобиля . с государственным регистрационным знаком ., совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО5, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющемуся лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованном на участке местности в 28 метрах к юго-западу от 

<

адрес>, ФИО11, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и что ФИО1 является несовершеннолетним, умышленно, незаконно передал ФИО1 газетный сверток с растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство, отнесенное к таковым в соответствии со списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, – каннабис (марихуана), метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 2,7 грамма, что является крупным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи . от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. 28 марта 2017 года, в 04 часа 15 минут, у ФИО11, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, подвергнутого по постановлению указанного мирового судьи к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем . с государственным регистрационным знаком ., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 40 минут, ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также нарушения п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль указанного выше автомобиля, находившегося около указанного выше дома, и передвигался на нем по улицам 

<

адрес> до момента остановки автомобиля 28 марта 2017 года, в 04 часов 40 минут, на 248 км автодороги ., проходящему по 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области за совершение ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

После остановки автомобиля сотрудниками ДПС были выявлены у ФИО11 признаки опьянения, проведено на месте освидетельствование на состояние опьянения, и актом . № от 28 марта 2017 года установлено у ФИО11 состояние алкогольного опьянения – 0,216 мг/л.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по каждому из преступлений, вину в совершении каждого из преступлений при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования в полном объеме по каждому из преступлений. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО11, данными им при допросе в качестве подозреваемого 17 апреля 2017 года и от 04 мая 2017 года (т.2 л.д.115-119, 120-125) с участием защитника, и оглашенными в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09 октября 2016 года, около 00 часов 30 минут, на территории очистных сооружений 

<

адрес> он вырвал созревший куст конопли, оборвал с него «бошки» - места, где растут семечки и листья,, а остальную часть куста выкинул. Оборванные части конопли отнес к себе домой на 

<

адрес>, где в ту же ночь размельчил, высушил и положил в газетный сверток, который закопал в землю недалеко от своего дома. Затем он периодически курил данную коноплю. 02 марта 2017 года он съездил в 

<

адрес>, где около столба одного из домов на 

<

адрес> забрал закладку синтетического наркотического средства 

<

данные изъяты>, который представлял собой растительную массу желтоватого цвета, предварительно уплатив за него за . рублей. Вернувшись в тот же день домой, он спрятал 

<

данные изъяты> в место, где находились оставшиеся части растения конопля. 04 марта 2017 года, после 13 часов 30 минут, находясь возле речки в 

<

адрес> он смешал части растения ., ., части .. Затем полученную смесь он разложил в два газетных свертка, один большой, другой маленький. В третий газетный сверток он сложил крапиву. Часть из маленького свертка он употребил на месте, путем курения, с помощью имеющегося у него при себе устройства из пластиковой бутылки. Газетные свертки он спрятал в куртку и пошел в сторону дома. По пути он встретил ФИО1 и ФИО на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которые согласились его подвести. Он сел на заднее пассажирское сиденье, вытащил из куртки газетный сверток, в котором находилась крапива, и положил его за подлокотник заднего пассажирского сиденья. Затем он пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО пересел назад. Когда он сел, то вытащил из куртки пластиковую бутылку для курения и положил его под переднее пассажирское сиденье, вытащил из куртки большой газетный сверток, в котором находилась смесь из наркотического средства ., синтетического наркотического средства . и ., и положил его в переднюю пассажирскую дверь. Он собирался забрать сверток, когда они доедут до его дома. После он вытащил из куртки маленький газетный сверток, в котором также находилась смесь из наркотического средства ., синтетического наркотического средства . и крапивы, и передал его ФИО1, попросив его подержать. Что в свертке он не говорил и не показывал. ФИО12 взял у него сверток и положил к себе в кармане штанов и они поехали в сторону его дома на 

<

адрес>. По пути они посадили в автомобиль ФИО2 и ФИО3 Когда ФИО3 сел на заднее пассажирское сиденье в этот момент к их автомобилю подъехали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр, личный досмотр ФИО1, досмотр автомобиля, в результате чего были обнаружены принадлежащие ему газетные свертки с наркотическими средствами, в том числе и тот, который он передал ФИО1, бутылка с ., которую он использовал для курения конопли, свертки и бутылка были изъяты. Он пояснил всем присутствующим, что все обнаруженные газетные свертки принадлежат ему, и подтвердил это после в отделе полиции.

Показаниями ФИО11, данными им при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2017 года и 01 июня 2017 года (т.2 л.д.139-146, 152-157)с участием защитника, и оглашенными в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым помимо аналогичных показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого 17 апреля 2017 года показал, что . он не выбросил, чтобы добавит ее потом в один из свертков.

Показаниями ФИО11, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 04 мая 2017 года (т.2 л.д.120-125) с участием защитника, и оглашенными в порядке п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22 марта 2017 года он приобрел у ФИО1 автомобиль . с государственным регистрационным знаком . по договору купли продажи. 27 марта 2017 года, находясь у себя дома 

<

адрес>, он вместе с ФИО1 распивал спиртное. 28 марта 2017 года, в 04 часа 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехать вместе с ФИО1 на заправочную станцию на 

<

адрес>, около автостанции. Автомобилем управлял он – ФИО11 Когда выезжал с заправки, то пересек сплошную линию горизонтальной разметки и стал двигаться по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около автостанции автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения – с показаниями 0, 216 мг/л. После чего алкотектор распечатал чек-носитель, в котором были указаны показания – наличие алкоголя у него и иные данные. Он был ознакомлен с чеком-носителем прибора алкотектора, поставил в нем свою подпись. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Он был согласен с результатами освидетельствования указанными в акте и чеке-носителе, о чем письменно указал в акте. Не скрывал, что пил спиртное. После чего сотрудник ГИБДД установил, что он был ранее привлечен к административной ответственности за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и по постановлению мирового судьи . от 06 февраля 2017 года ему было назначен административный арест на срок 11 суток, который он полностью отбыл. Сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что он совершил повторное нарушение и будет привлечен к уголовной ответственности. Он сказал, что знает и был согласен со всем. 

Прослушав оглашенные показания, подсудимый пояснил, что давал такие показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. Подтвердил, что протокол был прочитан, замечаний, дополнений ни у кого не было. Положения ст.47 УПК РФ, в том числе п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены. В том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Он полностью подтверждает эти показания. Также показал, что о несовершеннолетнем возрасте ФИО1 ему было известно, поскольку они дружили и праздновали вместе свои дни рождения. В показаниях он не указывал об этом, не придавая этому значения.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что имелась оперативная информация о том, что ФИО11 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. 03 марта 2017 года ему поступила информация о том, что 04 марта 2017 года в период с 15 часов до 17 часов, ФИО11 может появиться на участке автодороги . в районе очистных сооружений и он будет находиться в качестве пассажира в автомобиле . с государственным регистрационным знаком . под управлением ФИО1, при себе у ФИО11 могут хранить наркотические средства. 04 марта 2017 года были приглашены ФИО5 и ФИО6, которым он разъяснил об их участии в оперативно-розыскном мероприятии . в качестве представителей общественности, а также цель и место, где будет проводиться данное мероприятие, показал фотографию ФИО11. После этого, 04 марта 2017 года он совместно с представителями общественности ФИО5, ФИО6, а также оперуполномоченными ФИО7 и ФИО8 выехали на участок автодороги ., в район очистных сооружений 

<

адрес>, где стали проводить оперативно-розыскное мероприятие ., в ходе которого, в дневное время, был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 и находившимися в нем ФИО11 на переднем пассажирском сиденье, а на заднем сиденье ФИО, ФИО3 и ФИО2 Всем присутствующим было объявлено о проведении досмотров и осмотра, разъяснен их порядок. В ходе проведенных в присутствии представителей общественности досмотров у ФИО1 в левом кармане его штанов был обнаружен газетный сверток с измельченными частями растения зеленого цвета. ФИО1 по этому поводу не смог дать пояснения. На заднем пассажирском сиденье, за подлокотником, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находились измельченные части растения зеленого цвета. В передней пассажирской двери был обнаружен газетный сверток, внутри которого находились измельченные части растения зеленого цвета. Под передним пассажирским сиденье была обнаружена бутылка, в горловину которой вставлена металлическая гаечная головка. Все свертки, бутылка были упакованы в бумажные конверты, опечатаны биркам с оттисками печати, с пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц. В ходе досмотров были составлены акты, с которыми были ознакомлены участвующие лица, замечаний ни от кого не поступали. ФИО11 по окончании проведения досмотров и осмотра автомобиля пояснил, что все обнаруженные свертки и бутылка принадлежат ему. Пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество конопля, перемешанная с .. Пластиковую бутылку он использовал для курения конопли. Один из свертков он передал ФИО1 в автомобиле, не говоря ему о его содержимом. Также пояснял, что коноплю сорвал в районе 

<

данные изъяты>. В тот же день, 04 марта 2017 года, проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения ФИО11, ФИО1 и ФИО

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он дружит с ФИО11 около 3 лет. 04 марта 2017 года он на своем автомобиле . с государственным регистрационным знаком . подвозил ФИО11, ФИО, ФИО3 и ФИО2 В пути ФИО11 пересел на переднее пассажирское сиденье и передал ему пакетик, который он убрал в карман своих штанов. В пути их остановили сотрудники полиции, провели личный досмотр его и ФИО11, а также автомобиля. В ходе досмотра нашил три бумажных свертка с измельченными частями растений зеленого цвета, похожими на .. В его автомашине нашли два свертка и пластмассовую бутылку. Один сверток был на заднем пассажирском сиденье, за подлокотником, второй в передней пассажирской двери, пластмассовая бутылка была под передним пассажирским сиденьем. Еще один сверток был у него в кармане, который ему передал ФИО11 Все свертки и бутылка принадлежали ФИО11, о чем он сам сказал всем присутствующим на месте. Досмотры сотрудники полиции проводили с участием двух представителей. Составляли акты, упаковывали все изъятые бумажные сверки и пластмассовую бутылку. В акта все расписали. Замечаний ни у кого и ни к кому не было.

Автомобиль . он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ФИО11 по договору купли-продажи. В ночь с 27 на 28 марта 2017 года он распивал спиртное дома вместе с ФИО11 у него дома 

<

адрес>. 28 марта 2017 года ранним утром, на указанном автомобиле он вместе ФИО11 поехали на заправку на 

<

адрес>. ФИО11 управлял автомобилем, а он находился на переднем пассажирском сиденье. В районе автовокзала 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование ФИО11 и установили у него состояние алкогольного опьянения по алкотектору. ФИО11 сказал сотруднику ГИБДД, что пил спиртное и управлял автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что у оперуполномоченного ФИО4 имелась информация о том, что 04 марта 2017 года, в период с 15 часов до 17 часов, на участке автодороги 

<

адрес> в районе очистных сооружений может находится ФИО11 в автомобиле . с государственным регистрационным знаком . под управлением ФИО1, при себе у ФИО11 могут хранить наркотические средства. В этой связи было проведено оперативно-розыскном мероприятии . с участием двух представителей общественности, которым ФИО4 предварительно разъяснил цель, порядок, права, и показал фото ФИО11 В данном мероприятии принимал участие также сотрудник ФИО7 04 марта 2017 года, в период с 15 часов до 17 часов, на указанной участке автодороги ими был остановлен указанный автомобиль, в котором находились за рулем ФИО1, на переднем пассажирском сиденье ФИО11, а на заднем сиденье ФИО, ФИО3 и ФИО2 Были проведены досмотры и осмотр автомобиля, о чем объявили всем присутствующим и разъяснили порядок их проведения. В ходе проведенных в присутствии двух представителей общественности досмотров у ФИО1 в левом кармане его штанов был обнаружен газетный сверток. На заднем пассажирском сиденье, за подлокотником, был обнаружен газетный сверток. В передней пассажирской двери был обнаружен еще газетный сверток. Во всех свертках находились измельченные части растения зеленого цвета. Под передним пассажирским сиденье была обнаружена пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлена 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, опечатано бирками с оттисками печати, с пояснительными надписями, с подписями участвующих лиц. В ходе досмотров были составлены акты, с которыми были ознакомлены участвующие лица и замечаний ни от кого не поступили. По окончании проведения досмотров и осмотра автомобиля ФИО11 пояснил, что все обнаруженные свертки и бутылка принадлежат ему. Пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество конопля, перемешанная с .. Пластиковую бутылку он использовал для курения конопли. Один из свертков он передал ФИО1 в автомобиле. Также ФИО11 пояснял, что ранее оборвал куст конопли возле 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснял, что ФИО11 действительно отдал ему сверток.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, коорые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 11 апреля 2017 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.235-236), согласно которым, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что он совместно с ФИО8 и ФИО8 на автодороге 

<

адрес>, в районе ., остановили автомобиль . с государственным регистрационным знаком ., в котором находятся молодые люди, в том числе ФИО11, который при себе или в автомобиле может хранить наркотические средства. ФИО4 попросил оказать содействие в проведении дальнейших мероприятий. По прибытии на место он увидел указанный автомобиль, четверых молодых парней и девушку. Как он узнал за рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье ФИО11, на заднем пассажирском сиденье находились ФИО3, ФИО и ФИО2 ФИО4 сообщил, что пока не нужна помощь, и он уехал. Когда уезжал он видел, что ФИО4 начал проводить досмотры лиц находившихся в автомобиле. Позже он доставил ФИО3 и ФИО2 в отдел полиции. Впоследствии от ФИО4 узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его штанов был обнаружен газетный сверток с измельченным частями растения зеленого цвета, а в ходе осмотра автомобиля . были обнаружены два газетных свертка, в каждом из которых находились также измельченные части растения зеленого цвета, при осмотре автомобиля также была обнаружена бутылка в горловину, в горловине которой находилась .. ФИО4 также ему сообщил, что со слов ФИО11 все обнаруженные газетные свертки принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия 10 апреля 2017 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.203-205), согласно которым 04 марта 2017 года, в дневное время, он совместно с ФИО1 ехал на автомобиле . с регистрационным знаком . в 

<

адрес>. По пути их остановил ФИО11 и сел на заднее сиденье, попросив подвезти. ФИО11 вытащил из кармана сверток из газеты и положил за подлокотник заднего пассажирского сиденья. В пути он пересел на заднее сиденье, а ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье, где ФИО11 передал ФИО1 сверток из газеты сказав, чтобы тот подержал. ФИО1 взял сверток и держал в руке, потом куда-то убрал. По пути к ним в автомобиль подсела ФИО2, а затем они встретили ФИО3 Когда ФИО3 садился на заднее пассажирское сиденье к их автомобилю подъехали сотрудники полиции и попросили всех выйти, а после объяснили, что будет проведен досмотр ФИО11, ФИО1 и автомобиля на предмет наличия наркотических средств с участием представителей общественности. Он видел двух неизвестных ему мужчин, которые были вместе с сотрудниками полиции и он понял, что это представителя общественности. При досмотре ФИО1 в кармане его штанов сотрудник полиции обнаружил сверток из газеты, в котором он узнал именно тот сверток, который ФИО1 до этого в автомобиле передал ФИО24 Сотрудники полиции развернули сверток и в нем находились измельченные части растения зеленого цвета. В ходе досмотра автомобиля в передней пассажирской двери, где сидел ФИО11 обнаружен был сверток из газеты с измельченными частями растения зеленого цвета. Данный сверток был больше чем тот, который был обнаружен у ФИО1. Под передним пассажирским сиденьем, где сидел ФИО11, была обнаружена бутылка, в горловину которой вставлена .. На заднем пассажирском сиденье за подлокотником сотрудник полиции обнаружил сверток из газеты, который до этого в данное место положил Орлов. В свертке находились части растения зеленого цвета. Сотрудники полиции заполняли документы по изъятию свертков. После ФИО11 пояснил, что все свертки и бутылка принадлежат ему, что в свертках находится наркотическое вещество - конопля, смешанная с ., бутылку он использовал для курения конопли.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 05 апреля 2017 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.237-240), согласно которым 04 марта 2017 года, в дневное время, в районе 

<

адрес> он встретил ФИО1, ФИО11, ФИО и находившуюся с ними девушку ФИО2, которые были на автомобиле .. За рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО11, а остальные на заднем сиденье. Он поздоровался с ними и в этот момент подъехали сотрудники полиции, попросили всех выйти из автомобиля, после чего сообщили, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 и ФИО11, досмотр автомобиля. При досмотре сотрудники полиции обнаружили сверток из газеты в кармане штанов ФИО1 и два свертка из газеты в автомобиле. Орлов сказал, что все обнаруженные свертки принадлежат ему. Сотрудники полиции составляли по поводу проведения досмотров документы, проводили фотосъемку.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 19 апреля 2017 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.248-250), согласно которым 04 марта 2017 года, в дневное время, она шла через 

<

адрес>, где встретила ФИО1 и ФИО11 на автомобиле . с государственным регистрационным знаком ., которые предложили ее подвезти. ФИО1 сидел за рулем, а ФИО11 на переднем пассажирском сиденье. Она села на заднее пассажирское сиденье, где также сидел ФИО По дороге, в районе ., к ним подсел ФИО3 В этот момент к их автомобилю подъехали сотрудники полиции и попросили всех выйти. Они вышли и сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 и ФИО11, досмотр автомобиля на предмет обнаружения наркотиков. При досмотре сотрудники полиции обнаружили сверток из газеты в кармане штанов ФИО1 и два свертка из газеты в автомобиле. Сотрудники полиции составляли по поводу проведения досмотров документы и фотографировали. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что 28 марта 2017 года, в период с 03 часов до 04 часов ночи, в районе автостанции 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль . с государственным регистрационным знаком . за пересечение сплошной линию горизонтальной разметки в нарушение Правил дорожного движения РФ. Автомобилем управлял ФИО11 В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование на месте на алкотекторе и было установлено у него состояние опьянения. После на месте было установлено, что ФИО11 привлекался ранее к административной ответственности за отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и по постановлению мирового судьи . от 06 февраля 2017 года ему было назначен административный арест. ФИО11 был отстранен от управления автомобилем. Он составил в отношении ФИО11 соответствующие документы. ФИО11 ознакомился с ними, согласился и подписал. Не отрицал, что управлял автомобилем в состояние алкогольного опьянения. Замечаний от кого-либо из присутствовавших на месте не поступило. Алкотектор находился в рабочем состоянии и прошел соответствующую поверку.

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО11 от 02 мая 2017 года (т.2 л.д.126-133) с фототаблицей, в ходе которой последний добровольно дал пояснения и показал место, где он обнаружил куст конопли; место, где но смешал наркотические средства; место, где остановили автомобиль ФИО1 сотрудники полиции; место нахождения автомобиля ФИО1, где он – Орлов, положил один газетный сверток с наркотическим средством в переднюю пассажирскую дверь, а другой сверток передал ФИО1 

Актом досмотра транспортного средства – автомобиля . с государственным регистрационным знаком ., в ходе которого обнаружены и изъяты в передней пассажирской двери – газетный сверток с находящимися в нем измельченными частями растения зеленого цвета; под передним правым пассажирским сиденьем – бутылка в горловину которой вставлена . (т.1 л.д.82).

Актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов ФИО1 обнаружен и изъят газетный сверток с измельченными частями растения зеленого цвета (т.1 л.д.81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительная масса 34,2 г, изъятая 04 марта 2017 года в ходе осмотра автомобиля . государственным регистрационным знаком ., содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

На внутренней поверхности бутылки и ., изъятой 04 марта 2017 года в ходе осмотра указанного автомобиля, содержится следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, метилового эфира 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Растительная масса массой 2,5 г, изъятая 04 марта 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуану), метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства метиловый эфир 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Первоначальные массы указанных смесей составляли 34, 4 г и 2,7 г, поскольку при первичном исследовании было израсходовано 0,2 г от каждой растительной массы.

Протоколом . № от 28 марта 2017 года об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством . с государственным регистрационным знаком . в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.56).

Постановлением № от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожной разметки 28 марта 2017 года, в 4 часа 40 минут, на 248 км а/д 

<

адрес> при управлении автомобилем . с государственным регистрационным знаком . (т.2 л.д.57).

Актом освидетельствования ФИО11 28 марта 2017 года . № с бумажным носителем . № от 28 марта 2017 года и протоколом об административном правонарушении . № от 28 марта 2017 года, согласно которым у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянения 28 марта 2017 года, в 5 часов 17 минут, на 248 км а/д 

<

адрес> при управлении автомобилем . с государственным регистрационным знаком . - 28 марта 2017 года, в 4 часа 40 минут (т.2 л.д.59-61).

Справкой ФИС ГИБДД-М об отсутствии у ФИО11 водительского удостоверения (т.2 л.д.62).

Постановлением мирового судьи . от 06 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 17 февраля 2017 года, о совершении ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (т.2 л.д.64-65).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в каждом из инкриминируемых преступлений.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Протокол допроса ФИО11 в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ и суд признает показания ФИО11 качестве подозреваемого и обвиняемого допустимым доказательством его вины по каждому из преступлений, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются с показаниями свидетелей по делу и представленными письменными доказательствами. Вместе с этим все эти показания подсудимым подтверждены в полном объеме в судебном заседании.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий, административные материалы получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем также свидетельствуют показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших свое участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия и содержание исследованных судом актов досмотра и осмотра, составленных и их участием в качестве представителей общественности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО16 судом не установлено. Обратного суду не представлено.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, в том числе на протяжении нескольких лет. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ней. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало. При таких данных суд наряду с показаниями подозреваемого и обвиняемого, свидетелей, суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемых преступлений и причастность к каждому из них именно ФИО11

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину ФИО11 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, незаконного сбыта несовершеннолетнему наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует эти его действия по п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного каждым из подсудимых.

Исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ совершение ФИО11 незаконного приобретения наркотического средства, поскольку органом предварительного следствия в предъявленном обвинении не указаны, не установлены, такие обязательные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, как время, место, способ незаконного приобретения ФИО11 наркотического средства. При таких данных судом не дано оценки в этой части обвинения исследованным показаниям свидетелей, показаниям ФИО11, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого. Установленное судом обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.188-189), ФИО11 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал. 

<

данные изъяты>. Не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия и т.п.), выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально - волевой сферы, критических и прогностических способностей. Он понимал цель экспертизы, достаточно ориентирован в юридической ситуации. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях, судебном заседании и осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния его действия носили целенаправленный, последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. 

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами со стажем работы по специальности. Сомневаться в объективности и полноте приведенного заключения у суда оснований не имеется. 

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении ФИО11 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу частей 2, 4, 5 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой (ст.264.1 УК РФ), тяжким (ч.2 ст.228 УК РФ), особо тяжким (ч.4 ст.228.1 УК РФ); данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство. 

При изучении личности ФИО11 установлено, что положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра; 

<

данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ранее несудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по каждому из преступлений, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях и поведении подсудимого в судебном заседании и в его поведении на досудебном стадии.

Исходя из материалов уголовного дела, в частности неоднократно подробных и признательных показаний ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждение им своих показаний при проведении их на месте, суд признает установленным и учитывает при назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ и п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО11, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за данное преступление совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности представленных выше доказательств, в числе которых показания подсудимого на предварительном следствии об употреблении наркотических средств в день задержания и постановление мирового судьи . от 13 апреля 2017 года о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, совершенное им 04 марта 2017 года, около 12 часов 30 минут (т.2 л.д.176-177).

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по какому-либо из совершенных преступлений не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за каждое из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным назначить ему за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступления по ч.2 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. В этой связи не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО11 и с учетом данных о его личности, роде занятий, и материальном положении считает целесообразным за содеянное им не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, назначенного судом вида наказания за каждое из них, их тяжести, выводов указанного выше заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 82,1 УК РФ по какому-либо из совершенных ФИО11 преступлений не имеется.

Суд не находит и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая положения ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Учитывая, что назначенное ФИО11 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц;

по п.п.«в, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 1 (один) месяц;

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО11 исчислять с даты провозглашения приговора – 04 июля 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 18 мая 2017 года по 03 июля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; автомобиль . с государственным регистрационным знаком ., переданный на хранение владельцу ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО1; стенограмму разговора ФИО11, стенограмма разговора ФИО, диск DVD-R с записью 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин