Дело № 12-243/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев 13 июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми протест прокурора города Ухты Якимова П.А. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 июня 2018 года о передаче дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ... на рассмотрение по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка .... Останкинского района г.Москвы, 

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 08 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ... передано на рассмотрение по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка № .... Останкинского района г.Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор города Ухты Якимов П.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на протест прокурора г.Ухты. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ....

Помощник прокурора г. Ухты Байкин И.М. на доводах протеста настаивал.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела следует, что представитель ... ФИО3, действуя в интересах юридического лица, связанных с приобретением дохода от исполнения договоров с учреждением здравоохранения, желанием обзавестись репутацией успешной организации, совершила незаконную передачу денежных средств должностному лицу – ... ФИО4 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. на общую сумму ... рублей путем перечисления денежных средств со счетов ФИО3, открытых в ...» в отделении .... и ....» на банковскую карту ФИО5 Счет .... с которого ФИО3 перечислила 

<

...> г. сумму в размере ... рублей на карту ФИО5, открыт в ...» в г.Москве Филиала .... Банка ... расположенного по адресу: ..... 

Направляя дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ...» на рассмотрение по подсудности (подведомственности), мировой судья указал, что последний из ряда тождественных эпизодов был совершен путем перечисления денежных средств, местом совершения административного правонарушения в данном случае считается местно незаконной передачи денежных средств представителем ... ФИО3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет для вознаграждения должностного лица, т.е. место нахождения ...», в котором открыт счет банковской карты ФИО3, а не место исполнения ... должностных обязанностей. 

Учитывая, что состав ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ является формальным, и не требует установления факта получения денежных средств должностным лицом, мировым судьей сделан правомерный вывод о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка № .... Останкинского района г.Москвы. 

Учитывая изложенное, протест прокурора города Ухты на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 08 июня 2018 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 июня 2018 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ... на рассмотрение по подсудности (подведомственности) мировому судье судебного участка № 315 Останкинского района г.Москвы, оставить без изменения, протест прокурора г. Ухты П.А. Якимова без удовлетворения. 

Судья Н.В. Курлапова