Производство № 2-188/2020

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 14 сентября 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку (пеню) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому союзу автостраховщиков указав, что 09 августа 2015 года в селе 

<

адрес> в результате столкновения автомобиля «Хонда Харриер», №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Аккорд», г/з У830АУ138, под управлением ФИО3 скончалась дочь истца ФИО1 - пешеход ФИО4. По сведениям сайта Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) гражданская ответственность владельцев транспортных средств, при взаимодействии которых причинен вред, на момент причинения вреда, не застрахована. 06 сентября 2019 года истец ФИО1, как мать умершей А.Е.И., на основании Закона об ОСАГО направила почтой в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которая по сведениям сайта почты России, вручена адресату 10 сентября 2019 года. 23 октября 2019 г. истец ФИО1 направила в Российский союз автостраховщиков претензию, которая по сведениям сайта Почты России вручена адресату 28 октября 2019 года. Согласно письму РСА от 18 ноября 2019 года платежным поручением от 19 сентября 2019 года на счет ФИО4 перечислено 237 500 руб. В выплате оставшейся суммы 237 500 рублей РСА отказал, ссылаясь на недоказанность вины участников ДТП. 11 февраля 2020 года истец ФИО1 направила почтой заявление в Российский союз автостраховщиков с просьбой осуществить компенсационную выплату, которая по сведениям сайта почты России, вручена адресату 13 февраля 2020 года Письмом от 26 февраля 2020 года Российский союз автостраховщиков сообщил об отказе в осуществлении недоплаченной компенсационной выплаты, ссылаясь на п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», так как иск об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течении трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

Считает, что отказ РСА является незаконным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г.года № 58, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО)».

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В частности, такое применение норм материального права содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 года № 9-КГ17-8.

Считает, что в данном случае профессиональное объединение страховщиков обязано осуществить компенсационную выплату в максимальном размере и за владельца автомобиля «Тойота Харриер» (доплату в размере 237 500 руб.) и за владельца «Хонда Аккорд» (475 000 руб.).

Просила взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 712 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 356 250 рублей, неустойку (пеню) в размере 7 125 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в заявлении от 17.08.2020г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 и ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенные, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом в п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 августа 2015 года ФИО2, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, 09 августа 2015 года (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на 

<

адрес>, заведомо зная о нахождении ключей зажигания в автомобиле марки «Тойота Харриер», государственный номер №, принадлежащей С.В.С., не имея разрешения на управление указанным автомобилем, а также документов на него, сел на переднее водительское сидение, после чего завел двигатель и выехал на улицы 

<

адрес> с целью передвижения, тем самым ФИО2 незаконно завладел автомобилем.

09 августа 2015 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «Тойота Харриер», государственный номер №, принадлежащей С.В.С., двигаясь по 

<

адрес>, в северном направлении, умышленно нарушив требования п.2.1.1; п.1,5; п.2.7; п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в районе 

<

адрес> период времени с 04 час. 30 мин. совершил столкновение с автомашиной «Хонда Аккорд» с государственным номером 

<

***> под управлением ФИО3 и последующий наезд на пешехода ФИО5, которая впоследствии скончалась. Между дорожно-транспортным происшествием, совершенным ФИО2 и полученными телесными повреждениями, повлекшими смерть ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате чего, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти А.Е.И. №, выданным 13.08.2015, Отделом ЗАГС Красночикойского района Департамента ЗАГС Забайкальского края на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Красночикойского районного суда от 18.08.2016, вступившим в законную силу 23.11.2016 установлено, что водитель автомобиля «Тойота Харриер», государственный номер № ФИО2 совершил столкновение со стоявшим на обочине автомобилем «Хонда Аккорд» с государственным номером № после чего допустил наезд на А.Е.И. причинив ей телесные повреждения. Между дорожно-транспортным происшествием, совершенным ФИО2 и полученными телесными повреждениями, повлекшими смерть А.Е.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2015 года.

При этом, ФИО1 является матерью погибшей А.Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации Красночикойского района Читинской области на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на выплату страхового возмещения в соответствии со пп. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, ФИО1 06.09.2019 обратилась к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, которое было получено ответчиком 10.09.2019.

РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 237500 рублей. Денежные средства переведены на лицевой счет ФИО1 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что истицей не отрицается и подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истица направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, полученную последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Письмом М-8944 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления организации компенсационных выплат К.В.В., ответчик в выплате оставшейся суммы 237500 рублей отказал с ссылкой на недоказанность степени вины участников ДТП.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку автомобиль «Хонда Аккорд» с государственным номером № во время ДТП стоял на обочине и не использовался по своему прямому предназначению, то страховой случай в отношении данной автомашины не наступил.

Принимая во внимание, что, телесные повреждения А.Е.И. были причинены не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а в результате наезда на неё автомобиля «Тойота Харриер», требования истца о взыскании с РСА в её пользу компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей за владельца автомобиля «Хонда Аккорд» удовлетворению не подлежат.

Оценив изложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части взыскания с ответчика в её пользу компенсационной выплаты в размере 237500 рублей (475000-237500).

Разрешая иные требования истца, суд учитывает следующее.

На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положениями п.п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и положений п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 118750 рублей (237500*50%).

Учитывая, что ответчиком страховая выплата была осуществлена частично в размере 237500 рублей, вместо положенных 475000 рублей, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.09.2019 (дня следующего за днем принятия решения о компенсационной выплате) по 14.09.2020 (день вынесения решения суда), исходя из расчета 237500 х 1% х 362 дня=859750 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка не может быть взыскана в размере, превышающем 500000 рублей.

На основании указанного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится также государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет 11763 рубля государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 118750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района «Красночикойский район» в счет оплаты государственной пошлины 11763 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.