Дело № 5-157/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н., 

при участии переводчика ФИО1, представившего удостоверение № ООО «Содружество»,

рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, который, как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ оформил патент на работу, ДД.ММ.ГГГГ оформил регистрацию по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., на основании заключения Начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 снят с регистрационного учета по причине установления факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выехал за пределы РФ, 

в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду следующее. Приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, по прибытию сделал временную регистрацию, получил патент, который ежемесячно оплачивает. Временную регистрацию продлевал в последний раз ДД.ММ.ГГГГ через малознакомого посредника. О том, что регистрация аннулирована узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции для проверки документов. В настоящее время решит вопрос с оформлением регистрации.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, - разрешение его в соответствии с законом, - обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 18.8 ч.3.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Представленные в суд материалы о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, соответствующий протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит фактические обстоятельства задержания ФИО2 за совершения правонарушения, однако при указанных в протоколе об административном правонарушении данных, в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Суду представлен действующий патент №, выданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на работу в Санкт-Петербурге. ФИО2 представлены квитанции, подтверждающие оплату указанного патента по настоящее время.

Согласно ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суду не представлено документов, объективно подтверждающих аннулирование патента, выданного ФИО2. Иных доказательств нарушения ФИО2 норм миграционного законодательства, позволяющих однозначно установить наличие в его действиях административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.18.8.ч.3.1 КоАП РФ, суду не представлено. 

При этом, в соответствии с требованиями п.8 ст.13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО2 должен иметь документы, подтверждающие постановку его, как иностранного гражданина, работающего на основании патента, на учет по месту пребывания. Такой документ у ФИО2 в настоящее время отсутствует, в связи с аннулированием ранее оформленного – ФИО2 снят с регистрационного учета по причине установления факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания и это обстоятельство, объективно, подтверждено представленными суду документами. 

Представленные суду доказательства добыты в соответствии с процессуальными требования КоАП РФ, являются относимыми, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО2 в административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрено КоАП РФ. При этом доказательств надлежащего извещения ФИО2 о том, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по месту пребывания, суду не представлено. Пояснения ФИО2, данные им в суде по этому поводу, объективно, не опровергнуты.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО2 делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения с участием переводчика. Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено постановление. 

Судья Волженкина Л.Н.