Административное дело № 3а-80/2025

21OS0000-01-2025-000099-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н. 

при секретаре Филипповой И.Н., 

с участием:

представителя административного ответчика Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи, 

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11 июля 2025 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на нарушение экзаменационной комиссией требований процедуры проведения квалификационного экзамена на должность судьи, выразившееся в том, что во время его подготовки к сдаче квалификационного экзамена административным ответчиком возможность воспользоваться печатными текстами необходимых правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ему не была представлена. Также указывает на то, что экзаменационной комиссией не были созданы условия по использованию технических средств, позволяющих получить доступ к текстам правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без выхода в сеть «Интернет». Кроме того, в протоколе заседания экзаменационной комиссии от 11 июля 2025 года № 7 не отражены сведения о времени начала и окончания устного ответа по билету, не отражено сведений о заданных ему в ходе устного ответа дополнительных вопросах и полученных на них ответов. Председатель экзаменационной комиссии, изучивший подготовленный проект процессуального документа по макету дела, не огласил своего мнения о качестве подготовки данного документа. Полагая, что указанные обстоятельства повлекли нарушение его законных прав и интересов на получение объективной оценки при сдаче квалификационного экзамена, административный истец считает принятое экзаменационной комиссией решение о признании его не сдавшим квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции незаконным.

В судебное заседании административный истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в заявлении, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель административного ответчика экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи в лице председателя экзаменационной комиссии Блиновой М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, пояснив, что во время подготовки к экзамену кандидату на должность судьи ФИО2 предоставлялась возможность пользоваться печатными текстами нормативных правовых актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В ходе подготовки к сдаче квалификационного экзамена по его устной просьбе ему был предоставлен полный печатный текст Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для подготовки письменного и устного ответа по вопросу № 2 «Рассмотрение дел о банкротстве. Особенности банкротства физических лиц» экзаменационного билета № 4. Возможность вместо печатного текста нормативного правового акта воспользоваться текстом нормативного правового акта с использованием технических средств без выхода в сеть «Интернет» была обеспечена, однако ФИО2 просил предоставить ему текст нормативного правового акта в печатном виде. Поскольку ответы на вопросы билета ФИО2 были не полными, ему задавались вопросы в пределах содержания выбранного им экзаменационного билета, дополнительные вопросы за пределами содержания экзаменационного билета членами экзаменационной комиссии ему не задавались, в связи с чем не подлежали отражению в протоколе. Решение об оценках принято экзаменационной комиссией после получения ответов по экзаменационному билету № 4 в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц открытым голосованием единогласным большинством голосов при наличии необходимого кворума; решение экзаменационной комиссии оглашено председателем экзаменационной комиссии в присутствии самого ФИО2 

Привлеченное по делу в качестве заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии просило рассмотреть дело без участия его представителя и отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В заявлении о рассмотрении дела без его участия административный истец одновременно заявил ходатайство об отложении дела слушанием в случае представления административным ответчиком новых доказательств.

Судом в удовлетворении данного ходатайства протокольным определением отказано в связи с направлением истцу ранее представленных административным ответчиком копий документов, а также в связи с тем, что представленные на судебное заседание копии документов - письменных ответов на экзаменационные билеты, заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции - составлены самим административным истцом, а сведения, отраженные в экзаменационных листах по оценке знаний претендентов на должность судьи на квалификационных экзаменах, отражены в протоколе №7 заседания экзаменационной комиссии от 11 июля 2025 года, копия которого также имеется у административного истца и была приложена им к настоящему административному исковому заявлению.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, поскольку их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО3, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в частности об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (пункт 4 части 1 статьи 20 КАС РФ).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) в целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее – экзаменационные комиссии).

Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее – Закон об органах судейского сообщества).

Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция" или высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр" при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция", требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена (пункт 3 статьи 5 Закона о статусе судей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» организация работы Высшей экзаменационной комиссии, экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации регулируется соответствующими регламентами, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.

В силу положений статьи 26.3 Закона об органах судейского сообщества порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи и порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливаются регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией (пункт 1).

Экзаменационные билеты составляются отдельно для кандидатов на должность судьи суда общей юрисдикции, кандидатов на должность судьи арбитражного суда, кандидатов на должность судьи специализированного суда и должны содержать три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела (пункт 2).

Теоретические вопросы в экзаменационных билетах составляются Высшей экзаменационной комиссией, а задачи по вопросам судебной практики и письменные задания по подготовке процессуального документа по макету дела составляются соответствующими экзаменационными комиссиями и утверждаются Высшей экзаменационной комиссией (пункт 3).

Сведения о ходе проведения квалификационного экзамена на должность судьи и его результатах отражаются в протоколе, который подписывается председательствующим на заседании экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии. Подготовленные кандидатом решения задач и проект процессуального документа по макету дела приобщаются к протоколу заседания экзаменационной комиссии и хранятся в архиве экзаменационной комиссии не менее четырех лет (пункт 6).

Выписка из протокола о сдаче кандидатом на должность судьи квалификационного экзамена предоставляется кандидату по его просьбе (пункт 7).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 26.4 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке в течение десяти дней со дня получения удостоверения о результатах квалификационного экзамена на должность судьи. Решения экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Решения экзаменационных комиссий могут быть обжалованы только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена. 

29 июня 2017 года решением Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (протокол № 6) утвержден Регламент экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее – Регламент) (в редакции от 23 декабря 2019 года, протокол № 36; в редакции от 26 ноября 2020 года, протокол № 43).(л.д.23-37).

Из положений пункта 3.4.1 Регламента следует, что по прибытии в помещение, предназначенное для подготовки к сдаче квалификационного экзамена, кандидат предъявляет секретарю экзаменационной комиссии документ, удостоверяющий его личность, выбирает на столе одну из карточек (с указанием номера соответствующего экзаменационного билета, уровня, системы, вида суда), после чего данному кандидату выдается экзаменационный билет, соответствующий номеру на выбранной им карточке, и в этом же помещении в пределах установленного экзаменационной комиссий времени, который не может составлять менее трех часов, готовится к устному ответу на заседании экзаменационной комиссии и изготавливает проект процессуального документа по предложенному макету дела. Номер полученного кандидатом экзаменационного билета заносится в протокол заседания экзаменационной комиссии.

Во время подготовки к сдаче экзамена кандидат вправе пользоваться печатными текстами соответствующих правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или техническими средствами, предоставленными экзаменационной комиссией и позволяющими получить доступ к текстам правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без выхода в сеть «Интернет», делать необходимые записи по вопросам и задачам экзаменационного билета, составлять процессуальный документ по макету дела на специальных выданных ему листах бумаги, на которых проставлен штамп экзаменационной комиссии. Кандидату запрещается пользоваться какими-либо иными источниками информации, в том числе мобильным телефоном, другими средствами связи и иными техническими средствами, в том числе позволяющими осуществлять выход в сеть «Интернет» (пункт 3.4.2 Регламента).

По окончании подготовки к сдаче экзамена кандидат приглашается для устного ответа. При этом кандидат представляется экзаменационной комиссии, передает ей для изучения и оценки подготовленный им проект процессуального документа по макету дела и приступает к устному изложению ответов на вопросы и решений по задачам экзаменационного билета.

В ходе и по окончании устного изложения ответов на вопросы и решений по задачам члены комиссии вправе задавать кандидату вопросы в пределах содержания экзаменационного билета. По окончании устного ответа кандидата, член (члены) комиссии, изучивший (изучившие) подготовленный этим кандидатом проект процессуального документа по макету дела, оглашает (оглашают) свое мнение о качестве подготовки данного документа и вправе задать кандидату вопросы, связанные с его составлением.

По окончании процедуры приема у кандидата квалификационного экзамена, кандидат удаляется из зала заседания экзаменационной комиссии, после чего члены комиссии совещаются по вопросу о результатах сдачи кандидатом экзамена и оценке уровня его теоретической подготовки и практических правоприменительных навыков. При совещании членов комиссии не допускается присутствие кандидата, иных лиц, за исключением секретаря комиссии, ведущего протокол заседания комиссии (пункт 3.4.3 Регламента).

По окончании совещания о результатах сдачи кандидатом квалификационного экзамена экзаменационная комиссия принимает решение об оценке его теоретических знаний и умений, правоприменительных навыков по каждому теоретическому вопросу, каждой задаче по вопросам судебной практики и по составленному им процессуальному документу по макету дела, а также об общей итоговой оценке, которая подлежит выставлению кандидату по результатам приема у него экзамена в целом. Комиссией может быть принято решение о выставлении кандидату следующих оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».

Оценки, выставленные экзаменационной комиссией кандидату по каждому теоретическому вопросу, задаче по вопросам судебной практики и процессуальному документу по макету дела, а также общая оценка по результатам приема экзамена заносятся секретарем экзаменационной комиссии в протокол заседания экзаменационной комиссии, к которому приобщаются все письменные материалы (записи по вопросам и задачам билета, процессуальный документ по макету дела), составленные кандидатом в ходе подготовки к сдаче экзамена (пункт 3.4.4 Регламента).

По окончании приема квалификационного экзамена, каждый из кандидатов персонально или все кандидаты одновременно, у которых был принят экзамен, приглашаются в зал заседания экзаменационной комиссии для объявления результатов сдачи им (ими) экзамена. Председатель экзаменационной комиссии либо замещающее его лицо, оглашает кандидату (кандидатам) выставленные ему (им) комиссией общие итоговые оценки по результатам приема у него (них) квалификационного экзамена (пункт 3.4.5 Регламента).

По просьбе кандидата, выраженной в форме письменного заявления, ему предоставляется в течение трех рабочих дней со дня обращения выписка из протокола заседания комиссии о результатах сдачи им квалификационного экзамена (пункт 3.4.6 Регламента).

Организационное, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности экзаменационной комиссии осуществляется Управлением Судебного департамента в Чувашской Республике (пункт 6.1 Регламента). 

Решения экзаменационной комиссии могут быть обжалованы в суд только по основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункт 7.1 Регламента).

Судом установлено, что состав экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи избран конференцией судей Чувашской Республики 16 декабря 2022 года в составе 15 членов, в том числе 12 судей (л.д.38-39).

В состав комиссии вошли: 

- из числа судей Арбитражного Суда Чувашской Республики – Чувашии: заместитель председателя суда Лазарева Т.Ю., судьи Баландаева О.Н., Данилов А.Р., Трусов А.В., Цветкова С.А., Юрусова Н.В.;

- из числа судей судов общей юрисдикции – Верховного Суда Чувашской Республики: заместитель председателя суда Блинова М.А., судьи Ермолаев Л.Г., Рысков А.Н., Селиванов В.В.;

- из числа судей судов общей юрисдикции – районных судов Чувашской Республики: судьи Сорокин Ю.П., Тигина С.Н.;

- из числа преподавателей юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научных работников, имеющих ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук: кандидат юридических наук, доцент, заведующей кафедрой публичного права ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» ФИО4, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминологии и правоохранительных органов Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» ФИО5;

- из числа представителей общероссийских общественных объединений юристов: исполнительный директор, руководитель аппарата ЧРОООО «Ассоциация юристов России» ФИО6

Протоколом заседания экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 16 декабря 2022 года председателем экзаменационной комиссии избрана Блинова М.А., заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики, заместителями председателя экзаменационной комиссии Селиванов В.В., судья Верховного Суда Чувашской Республики, и Трусов А.В., судья Арбитражного Суда Чувашской Республики (л.д.40-43).

Протоколом заседания экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 14 марта 2025 года № 3 ФИО3, консультант отдела государственной службы и кадров Управления Судебного департамента в Чувашской Республике–Чувашии, назначена секретарем экзаменационной комиссии (л.д.44-45). 

Постановлением Совета Судей Чувашской Республики от 05 июня 2025 года № 12/11 прекращены полномочия члена экзаменационной комиссии Цветковой С.А., судьи Арбитражного Суда Чувашской Республики, пребывающей в отставке, и признана избранной в состав экзаменационной комиссии ФИО7, судья Арбитражного Суда Чувашской Республики (л.д.46). 

Как следует из материалов дела, 11 июня 2025 года от ФИО2 в экзаменационную комиссию поступило заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции (л.д.79). 

30 июня 2025 года секретарем экзаменационной комиссии ФИО2 был извещен лично под роспись о том, что квалификационный экзамен состоится 11 июля 2025 года в 09 часов 00 минут (начало устного ответа в 13 часов 00 минут) по адресу: 

<

...>, каб. 111. (л.д.80).

11 июля 2025 года на квалификационном экзамене присутствовали 9 членов экзаменационной комиссии (более половины членов избранного состава экзаменационной комиссии и более половины из числа судей), что свидетельствует о наличии необходимого кворума для проведения экзамена (пункт 2.1 Регламента).

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11 июля 2025 года № 7, который подписан председателем экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии, экзаменационная комиссия допустила к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции ФИО2 В сдаче экзамена участвовал один кандидат – ФИО2 (л.д.6-8).

Председателем экзаменационной комиссии ему разъяснены права кандидата на должность судьи, обязанности, порядок приема квалификационного экзамена, установленный Регламентом. 

Как следует из материалов дела, при сдаче квалификационного экзамена ФИО2 был выбран экзаменационный билет №4, в котором содержались три теоретических вопроса по различным отраслям права, две задачи по вопросам судебной практики и письменное задание по подготовке процессуального документа по макету дела.

Согласно материалам дела, для подготовки к ответу на билет ФИО2 было предоставлено время с 9 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

В протоколе №7 заседания Экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11.07.2025 по результатам квалификационного экзамена экзаменационная комиссия приняла решение – «по итогам выставленных оценок считать не сдавшим квалификационный экзамен на должность судьи суда общей юрисдикции ФИО2». (л.д.6-8).

В данном протоколе отражены характеристики ответов кандидата на должность судьи ФИО2 на теоретические вопросы, на решение задач и подготовку процессуального документа по макету дела, а также указаны итоговые оценки ответов: на вопрос №1 «неудовлетворительно»; на вопрос №2 – «неудовлетворительно»; на вопрос №3 – «неудовлетворительно»; по решению задачи №1 – «хорошо»; по решению задачи №2 – «хорошо»; по письменному заданию по подготовке процессуального документа по макету дела «удовлетворительно».

Экзаменационные листы по оценке знаний претендента на должность судьи на квалификационном экзамене являются приложением к названному протоколу.

В характеристике теоретических вопросов по всем трем вопросам указано «ответ неправильный»; по решению всех двух задач – «ответ недостаточно полный»; подготовка процессуального документа по макету дела - «ответ неполный».

Из данного протокола следует, что решение об оценках принято экзаменационной комиссией в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц открытым голосованием простым большинством голосов при наличии необходимого кворума.

В протоколе отражено, что подготовка кандидата к сдаче квалификационного экзамена начата в 09 часов 00 минут, прием квалификационного экзамена на должность судьи – в 13 часов 00 минут. Заседание экзаменационной комиссии окончено в 14 час. 20 мин.

Изложенное опровергает доводы административного истца о том, что в протоколе №7 заседания экзаменационной комиссии от 11 июля 2025 года не были отражены сведения о времени начала и окончания ответов административного истца по билету.

Довод ФИО2 о том, что экзаменационной комиссией нарушена процедура проведения квалификационного экзамена, поскольку во время подготовки к сдаче экзамена со стороны экзаменационной комиссии возможность воспользоваться печатными текстами необходимых правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ему не была представлена, и ему не были созданы условия по использованию технических средств, позволяющих получить доступ к текстам правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без выхода в сеть «Интернет», не подтвержден.

Из пояснений свидетеля - секретаря экзаменационной комиссии ФИО1 следует, что она знает ФИО2 как кандидата для сдачи квалификационного экзамена на должность судьи суда общей юрисдикции. 11 июля 2025 года квалификационный экзамен сдавал один ФИО2, экзамен начался в 09 часов 00 минут. В целях удостоверения личности ФИО2 им был предоставлен паспорт. До начала проведения квалификационного экзамена ему были разъяснены права кандидата на должность судьи, а также право воспользоваться нормативными правовыми актами в случае отсутствия у кандидата таковых. Во время подготовки для сдачи квалификационного экзамена ФИО2 пользовался печатным текстом нормативными правовыми актами, предоставленными ему экзаменационной комиссией. От ФИО2 не поступало обращений по использованию им технических средств, позволяющих получить доступ к текстам нормативных правовых актов без выхода в сеть «Интернет». Подготовка к квалификационному экзамену у ФИО2 проводилась с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, после чего в 13 часов 00 минут началась сдача ФИО2 квалификационного экзамена, заслушивались его устные ответы по выбранному им экзаменационному билету. Дополнительных вопросов на устные ответы ФИО2 за рамками выбранного им экзаменационного билета членами экзаменационной комиссии не поступало. Вопросы ФИО2 в ходе проводимого квалификационного экзамена были заданы членами экзаменационной комиссии исключительно по вопросам выбранного им экзаменационного билета, в том числе к задаче, к письменному макету процессуального документа. Во время сдачи квалификационного экзамена от ФИО2 каких-либо претензий или замечаний в ходе заседания экзаменационной комиссии к членам экзаменационной комиссии не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи ФИО2 экзаменационной комиссией был допущен, у него имелось достаточное время (4 часа) для подготовки к квалификационному экзамену, что соответствует положению пункта 3.4.1 Регламента (не менее трех часов). 

Решение об оценках принято экзаменационной комиссией в соответствии с Регламентом, после получения ответов на экзаменационный билет, в отсутствие кандидата на должность судьи и других лиц, большинством голосов при наличии необходимого кворума. Как следует из протокола заседания экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11 июля 2025 гда № 7 и экзаменационных листов от 11 июля 2025 года № 1 – 9 по оценке знаний претендента на должность судьи на квалификационных экзаменах по экзаменационному билету № 4 члены экзаменационной комиссии при выставлении оценок и принятии решения комиссии были единогласны.

Протокол подписан председателем экзаменационной комиссии и секретарем экзаменационной комиссии.

Результаты экзамена объявлены ФИО2 председателем экзаменационной комиссии в день экзамена после его завершения.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из указанных выше в настоящем решении правовых норм следует, что кандидат на должность судьи может обжаловать решение экзаменационной комиссии в судебном порядке только по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена. 

По материалам данного дела нарушений процедуры проведения квалификационного экзамена, повлиявших на право ФИО2 быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена, выбрать экзаменационный билет и подготовить ответы на поставленные в нем вопросы при достаточном количестве времени, а также на оценку его знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи общей юрисдикции, судом не установлено.

Доводы административного истца о не отражении в протоколе дополнительных вопросов не могут быть признаны судом состоятельными и обоснованными, поскольку судом установлено, что вопросы, не входящие в содержание экзаменационного билета, ему не задавались. При этом законодательство, регулирующее порядок проведения квалификационного экзамена на должность судьи, не содержит запрета членам экзаменационной комиссии задавать кандидату дополнительные вопросы по предмету заданий.

Из содержания протокола экзаменационной комиссии от 11 июля 2025 года и приобщенных к нему письменных ответов на экзаменационные вопросы по экзаменационному билету № 4 следует, что экзаменационная комиссия располагала необходимыми и подробными данными, в том числе проектом процессуального документа по предложенному макету дела, позволяющими объективно оценить знания кандидата по теоретическим вопросам, по задачам из различным отраслей права и умение его составлять процессуальный документ по макету дела.

Как следует из письменного ответа ФИО2 на вопрос № 2 «Рассмотрение дел о банкротстве. Особенности банкротства физических лиц» по экзаменационному билету № 4, кандидатом на должность судьи использованы и приведены отдельные положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что свидетельствует о предоставленной ему экзаменационной комиссией возможности воспользоваться печатным текстом нормативных правовых актов.

Доводы ФИО2 о не предоставлении ему экзаменационной комиссией условий по использованию технических средств, позволяющих получить доступ к текстам нормативных правовых актов, без выхода в сеть «Интернет», не нашли своего подтверждения, поскольку пунктом 3.4.2 Регламента кандидату на должность судьи прямо предусмотрено право выбора возможности во время подготовки к сдаче экзамена пользоваться печатными текстами соответствующих нормативных правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или техническими средствами, предоставленными экзаменационной комиссией и позволяющими получить доступ к текстам правовых актов, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации без выхода в сеть «Интернет». 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 экзаменационной комиссией были созданы условия для пользования печатными текстами соответствующих нормативных правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; возможность пользования текстами нормативных правовых актов с использованием технических средств без выхода в сеть «Интернет» ФИО2 предоставлялась, однако такой возможностью он не воспользовался, просил предоставить ему текст нормативного правового акта в печатном виде, каких-либо иных просьб не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено. 

Получение кандидатом неудовлетворительной оценки по одному из вопросов является основанием для выставления отрицательной итоговой оценки по результатам приема экзамена в целом.

Оспаривание ФИО2 нарушения процедуры порядка проведения квалификационного экзамена и, как следствие, по доводам административного иска - нарушение права на получение объективной оценки при сдаче квалификационного экзамена, фактически сводится к оспариванию действий членов экзаменационной комиссии, оценивших его знания.

Вместе с тем, определение уровня знаний заявителя и проверка их соответствия оценке, полученной им при сдаче квалификационного экзамена, в полномочия судебной власти не входит в силу положений пункта 2 статьи 26.4 Закон об органах судейского сообщества.

Таким образом, нарушений процедуры проведения квалификационного экзамена на должность судьи в отношении ФИО2 экзаменационной комиссией Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11 июля 2025 года не допущено. Оспариваемое решение экзаменационной комиссии не лишает административного истца права вновь обратиться в экзаменационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. Вынесенное административным ответчиком решение прав и интересов административного истца не нарушает. В связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения экзаменационной комиссии Чувашской Республики по приему квалификационного экзамена на должность судьи от 11 июля 2025 года отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 13 ноября 2025 года.