Дело №2-1590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018г. Томский районный суд Томской области

в составе председательствующего - судьи Хагель О.Г.,

при секретаре Бобровой Е.Ю.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Томского регионального филиала (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 91 832 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные изъяты), которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства (данные изъяты), которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство (данные изъяты) получило механическое повреждение. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №/15-ТЮ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 230 832 рублей (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования №. АО «СОГАЗ» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 139 000 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 91 832 рублей. В качестве правовых оснований указаны положения ст.ст.387, 965, 1064, 1072, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58. 

Истец ООО СК «Согласие» в лице Томского регионального филиала о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление от 07.11.2018, поддержал его в судебном заседании. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от (дата).

Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца; акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от (дата); платежного поручения № от (дата) об оплате возмещения согласно страховому акту № от (дата) договор №/15-ТЮ от (дата); полиса страхования транспортного средства №/15-ТЮ от (дата); заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО от (дата); справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата); определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); акта осмотра транспортного средства от (дата); экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от (дата); платежного поручения № от (дата) о выплате страхового возмещения по претензии № от (дата) (договор №); положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст.ст.1, 12, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что признание ответчиком ФИО1 настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 91 832 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 100 рублей.

Истцом представлена нотариально заверенная ксерокопия доверенности на представителя истца №, квитанция об оплате от (дата) на сумму 100 рублей, выданная нотариусом г.Томска ФИО

Суд находит понесенные истцом указанные расходы обоснованными и необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 954,96 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признание иска общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Томского регионального филиала ФИО1 принять.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 91 832 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954,96 рублей, нотариальное заверение копии доверенности 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Хагель