Дело № 12-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» (ООО «ПСП») ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- должностное лицо – генеральный директор ООО «ПСП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель генерального директора ООО «ПСП» ФИО1 - ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивировав тем, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В судебное заседание представители ООО «ПСП» и Государственной инспекции труда по Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях помимо прочего являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана окружающей среды, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «ПСП», осуществляющего свою деятельность на территории Стартового комплекса Космического ракетного комплекса «Ангара» --, выявлены нарушения трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 24 ноября 2022 года № 28/12-6153-22-И/12-6651-И/105, выдано предписание № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105 от 24 ноября 2022 года. Срок исполнения предписания установлен до 12 декабря 2022 года, срок предоставления сведений не позднее 12 декабря 2022 года.

Письмом № 28/10-949-22-СП от 24 ноября 2022 года в адрес ООО «ПСП» были направлены Акт проверки от 24 ноября 2022 года № 28/12-6153-22-И/12-6651-И/105 и предписание № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105 от 24 ноября 2022 года.

Данное письмо было вручено представителю ООО «ПСП» ФИО4 24 ноября 2022 года, что подтверждается её личной подписью в предписании, а также отметкой о вручении в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции (80099978147608) от 30 ноября 2022 года.

В установленные сроки документы по факту исполнения предписания № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105 от 24 ноября 2022 года в Государственную инспекцию труда в Амурской области поступили частично.

По состоянию на 12 декабря 2022 года ООО «ПСП» сообщило об исполнении пунктов 1,3,8,10,11 Предписания, представило подтверждающие документы. Сведения о полном выполнении пунктов 2,4,5,6,7,9,12 не предоставлены. 

12 декабря 2022 года ООО «ПСП» подало заявление о продлении сроков исполнения Предписания, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении. 

В период с 30 января по 31 января 2023 года Государственной инспекцией труда Амурской области была проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24 ноября 2022 года № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 31 января 2023 года № 28/12-451-23-И/12-1212-И/105, которым установлено, что п.п. 2,4,5,6,12 предписания от 24 ноября 2022 года не выполнены. 

Таким образом, предписание № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105 от 24 ноября 2022 года не исполнено, в связи с чем, 28 февраля 2023 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПСП» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 11 апреля 2023 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ПСП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт неисполнения должностным лицом генеральным директором ООО «ПСП» ФИО1 предписания № 28/12-6153-22-И/12-6662-И/105 от 24 ноября 2022 года не оспаривается.

Вместе с тем, обсуждая доводы представителя ФИО1- ФИО2 о рассмотрении мировым судьей дела с нарушением территориальной подсудности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования предписания государственного органа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Так, из представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2023 года следует, что ООО «ПСП» имеет адрес (место нахождения): Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...> зд. 12, пом. 24, генеральным директором которого является ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей и принятии решения о виновности должностного лица – генерального директора ООО «ПСП» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вопрос о месте исполнения им своих должностных обязанностей, а также круг возложенных на него обязанностей, не выяснялся. Материалы дела подтверждающих документов не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 11 апреля 2023 года в отношении должностного лица генерального директора ООО «ПСП» ФИО1 по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

С учетом того, что на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело направить на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ПСП» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Свободненского городского суда И.А. Шадрина