РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, морального вреда, судебных расходов, утверждая, что в 28.02.2010 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой занять в долг ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. Она одолжила ФИО2 20 000 рублей на полгода, то есть с 01.03.2010 года по 01.08.2010 года, под 10% в месяц, что подтверждено распиской, которую ФИО2 написала собственноручно. На неоднократные устные её требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и процентов по договору ответчик отвечает, что не имеет возможности его отдать.

ФИО2 частично выплатила ей проценты в размере 12 000 рублей. На протяжении 8 лет ФИО2 не возвратила ей ни основной долг, ни оставшиеся проценты. 

За период с 28.02.2010 года по 28.02.2018 года, с учетом 12 000 рублей отданных ей процентов, долг по уплате процентов составляет 180 000 рублей и основной долг - 20 000 рублей. 

В связи с чем, истец просила суд: Взыскать с ФИО2 в ее пользу долг в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления. Дополнив, что ответчик обещала отдавать ей по 2000 рублей ежемесячно в счет процентов за пользование займом, однако ФИО2 только первые три месяца ей выплачивала проценты, а после перестала. Ответчик обещала вернуть деньги то после получения пенсии, то после получения аванса. До настоящего времени сумму займа полностью ФИО2 не вернула. Причиненный ей моральный вред заключается в том, что она вынуждена была ходить к ответчику и требовать свои деньги, а так же в том, что на протяжении 8 лет деньги ответчик ей так и не вернула.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, утверждая, что она возвратила долг ФИО1, но доказательств этому представить не может, так как расписок у ФИО1 она не брала.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, исковые требования ФИО1 нашел обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в по следующим основаниям. 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.5), 28 февраля 2010 года ФИО2 получила от ФИО1 в займы денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек под 10% ежемесячно, которые обязалась отдать до 1 августа 2010 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленную истцом долговую расписку в качестве доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, суд руководствуется следующим: 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, простая письменная форма требуется в случае совершения между физическими лицами сделки на сумму более 1000 рублей.

В данном случае истцом в качестве подтверждения заключения между нею и ответчиком договора займа представлена расписка, 

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствие с указанными нормами права, представленная истцом долговая расписка принимается судом в качестве доказательства заключения между нею и ответчиком договора займа.

Как следует из искового заявления, долг ответчик ни в предусмотренный в расписке срок, ни в настоящее время не возвратила.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств обратного суду не представила, утверждая, что она возвратила долг ФИО1, ответчик допустимых (письменных) доказательств этому суду не представила. Истец тот факт, что ответчик возвратила ей долг оспаривала, утверждая, что долг ФИО2 ей не возвратила, а выплатила только 12 000 рублей процентов, которые она учла при расчете суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основная сумма долга размере 20 000 рублей 00 копеек, поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы долга у суда нет.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет процентов, подлежащих взысканию за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер процентов согласован истцом и ответчиком при написании расписки 28.02.2010 года (л.д.5) и равняется 10% в месяц от суммы долга, что составляет 2000 рублей в месяц.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4 оборотная сторона), сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 180 000 рублей, а именно: 2000 рублей в месяц. За период с 29.02.2010 года по 28.02.2018 года, сумма процентов в денежном выражении составляет: 192 000 рублей - 12 000 рублей (отданные проценты ответчиком) = 180 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования ФИО1 не доказаны и не основаны на нормах права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствие с указанной нормой, требования истца по первичному иску о возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: - сумму основного долга в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; - проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 18.06.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18.06.2018 года.