Дело № 2-871/2024

УИД 62RS0001-01-2023-003036-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вектор+» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор+» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительные работы в жилом помещении, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора работы выполняются из материалов заказчика. Согласно п.2.4.3 договора подрядчик вправе по соглашению сторон произвести покупку материалов самостоятельно. Стоимость материалов не входит в цену договора и оплачивается отдельно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по договору должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 65 000 рублей. В стоимость договора не входит и оплачивается отдельно стоимость погрузочно-разгрузочных работ, материалов, уборка, вынос строительного мусора.

В соответствии с п.п. 5 договора если подрядчик не приступил своевременно к выполнению своих обязанностей по договору заказчик праве расторгнуть его в одностороннем порядке.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ четырьмя траншами в кассу ООО «Вектор+» были перечислены денежные средства на общую сумму 220 000 рублей для приобретения материалов, необходимых для производства строительных работ. Однако до настоящего времени работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Вектор+» была направлена претензия, в которой ФИО3 сообщила об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возвратить переданные денежные средства на общую сумму 220 000 рублей. В настоящее время ответа на претензию не последовало.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Вектор+» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Вектор+ в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заказное письмо с извещением о необходимости явки в суд, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, адресату вручено не было и возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в настоящем пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В п. 68 того же постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает представителя ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор+» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проведению строительных работ и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Работы выполняются из материалов заказчика в помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Данное обстоятельство подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.1 договора указано, что работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.4.1 договора подрядчик вправе приступить к работам в течение пяти дней с момента предоставления заказчиком необходимых материалов.

П. 2.4.3 договора установлено право подрядчика произвести по соглашению сторон закупку материалов самостоятельно. Стоимость материалов не входит в цену договора и оплачивается отдельно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 65 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ООО «Вектор+» денежные средства в размере 100 000 руб. за материалы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ООО «Вектор+» денежные средства в размере 55 000 руб. за материалы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ООО «Вектор+» денежные средства в размере 15 000 руб. за материалы. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ООО «Вектор+» денежные средства в размере 50 000 руб. за материалы.

Таким образом, на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Вектор+» денежные средства в сумме 220 000 руб.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании исследует, что помимо денежных средств на приобретение материалов, ФИО3 передала ООО «Вектор+» денежные средства, составляющие стоимость работ по договору подряда в размере 65 000 руб., однако, документы, подтверждающие внесение оплаты, ей не были выданы.

Также из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что к выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ООО «Вектор +» по почте заказным письмом претензию с требованием о возвращении переданных ею денежных средств в размере 220 000 руб. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что данное письмо не было вручено адресату.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

П. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу п. 1 ст. 28 данного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 5 ст. 28 того же закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начаты не были, в связи с чем ФИО3 отказалась от исполнения данного договора.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 220 000 руб., которые были уплачены ею ответчику за приобретение необходимых материалов, поскольку данные денежные средства являются ее убытками причиненными ей ООО «Вектор+» в связи нарушением срока выполнения работ по договору подряда.

В связи с тем, что ООО «Вектор+» были нарушены сроки начала выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы не были начаты, вследствие чего ФИО3 отказалась от исполнения данного договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до направления ФИО3 в адрес ООО «Вектор+» претензии об отказе от исполнения договора, которая должна быть рассчитана следующим образом: 65 000 руб. (цена выполнения работы) х 3 % х 81 день = 157 950 руб., которая подлежит уменьшению до цены заказа, то есть до 65 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере истцу необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся как в нарушении условий договора подряда, поскольку к выполнению работ по данному договору ответчик не приступил, что является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф в силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 305 000 руб., (220 000 руб. – денежные средства, выплаченные в качестве предоплаты + 65 000 руб. – неустойка + 20 000 руб. – компенсация морального вреда). Следовательно, размер штрафа составляет: 305 000 руб. х 50 % = 152 500 руб., оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 350 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Вектор+» о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор+» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп., уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вектор+» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 (сто пятьдесят пять две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Вектор+» в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья Е.А.Свирина