Дело № 2-409/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 98 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик активировал кредитную карту, банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг с ответчиком договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику заключительный счет. Поскольку, счет ответчик не оплатил, истец просил суд взыскать задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81 148 рублей 65 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 55 071 рубль 42 копейки, просроченные проценты в сумме 16 496 рублей 30 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 9 580 рублей 93 копейки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 634 рубля 46 копеек.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просил заключить с ним договор на оформление кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении.

В соответствии с пунктом 2.3 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете: для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Согласно пункту 3.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту.

Согласно пункту 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату денежными средствами с кредитной карты, что свидетельствует об активации им указанной карты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Заявление-анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в программе страховой защиты и подключение услуги смс-банка. ФИО1 своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями выпуска или обслуживания кредитных карт и тарифами, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил оплату денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Доказательств, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 11.1 общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор в случаях невыполнения клиентом обязательств. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 148 рублей 65 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 55 071 рубль 42 копейки, просроченные проценты в сумме 16 496 рублей 30 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по карте размере 9 580 рублей 93 копейки.

В силу пункта 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 заключительный счет не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

С учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору, исходя из представленного кредитором расчета задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 81 148 рублей 65 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 634 рубля 46 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 148 рублей 65 копеек и 2 634 рубля 46 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Н.Н. Захаров