Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 25151163CCSJJGSRR153 от 13 июня 2013 года в размере 141 530,43 руб., из них: 124 863,2 руб. – задолженность по основному долгу, 16 667,23 руб. – по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 030,61 руб. 

В обоснование иска ПАО «РОСБАНК» указало, что 13 июня 2013 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №25151163CCSJJGSRR153 на сумму 244 600 руб. под 24,40% годовых, сроком возврата 13 июня 2018 год. 

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого займа «Просто деньги» Заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные процентов в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

ФИО1 не исполняет свои обязательства, в результате чего на 15 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 141 530,43 рублей, из которой: 124 863,2 руб. – задолженность по основному долгу, 16 667,23 руб. – по процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Извещалась по месту регистрации и жительства: 

<

адрес>.

Однако, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по указанному месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Факт проживания подтверждается докладной секретаря судебного заседания, согласно которой по указанному в иске адресу ФИО1 проживает, однако дверь никто не открывает, поэтому конверт с иском, приложением к нему и судебным извещением опущен в почтовый ящик.

Согласно акту ООО «ЛКС – 6» ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу, однако факт проживания установить нет возможности, доступ в квартиру не представлен. 

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В данном случае, судебные извещения не вручены ответчику два раза по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений, однако он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №25151163CCSJJGSRR153 на сумму 244 600 руб., под 24,4% годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа – 7 095,19 руб.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, и ею подписана. С графиком возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 ознакомлена.

Согласно условиям кредитования, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика №40817810625150000538, открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору от 13.06.2013 года № 25151163CCSJJGSRR153 в размере 124 863 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 15,30 руб.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 07 июля 2017 года судебный приказ отменен, разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (далее - Условия), Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.1 Условий клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. 

По состоянию на 15 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 141 530,43 руб., из них: 124 863,2 руб. – задолженность по основному долгу, 16 667,23 руб. – по процентам.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 030,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 25151163CCSJJGSRR153 от 13.06.2013 года в размере 141 530,43 руб., из них: 

- 124 863,2 руб. – задолженность по основному долгу, 

- 16 667,23 руб. – по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 04 октября 2017 года. 

Судья Н.А. Гук