Дело № 1-755/2017

(сл. №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением

г. Орехово-Зуево 

<

данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского гор. прокурора Будаевой Н.Б.,

защитника – 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Косиновой О.Э.

С участием потерпевшей ФИО1

с участием подсудимого ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. и жителя по регистрации 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> –

<

адрес>, в\о, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он находился у себя в квартире по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, где проживал совместно с матерью ФИО1, с которой общего совместного хозяйства не вел. Воспользовавшись тем, что его мать ФИО1 ушла из квартиры на работу, у него возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки «Samsung UE32D5000PW», принадлежащего его матери ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, он, в указанный выше период времени, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, прошел в комнату своей матери, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «Samsung UE32D5000PW», принадлежащий ФИО1, стоимостью 16.559 рублей. Затем, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумму 16.559 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. вред заглажен, ущерб возмещен, претензий нет.

Подсудимый просит также прекратить дело и согласен с этим. Ему понятно, что основания прекращения дела не реабилитирующие. Защитник поддержал ходатайство, гособвинитель не возражает прекратить уголовное дело за примирением.

Суд считает, что примирение между сторонами достигнуто, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен с этим, вред заглажен. Впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239,254,256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- след пальца руки с наибольшими размерами 13х20мм, откопированный на отрезок липкой ленты с наибольшими размерами 24х32 мм – хранящийся при деле - оставить при деле. (л.д. 46,107);

- телевизор марки «Samsung UE32D5000PW» - возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1 (л.д. 99-100);

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Тихонов В.А.