Дело № 66RS0007-01-2023-007779-73 

Производство № 2-700/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2017 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №, сроком на 5 лет с ежеквартальным взносом в размере 44454 руб. 02 коп. Со слов менеджера истец должен был получить инвестиционный доход до 13 %, то есть к окончанию договора истец должен был получить сумму в размер 917901 руб. 40 коп. исходя из расчета: ежеквартальный взнос 44454 руб. 02 коп * 4 квартала * 5 лет + инвестиционный доход в размер 28821 руб. Истцом была получена сумма в размере 698821 руб. Истец считает, что его ввели в заблуждение, в результате чего он не получил сумму внесенных ежеквартальных взносов в размере 219080 руб. 40 коп. Истец обратился с претензией, ему было отказано в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в удовлетворении требования отказано. 

На основании изложенного, с истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде страховой премии в размере 219080 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, неустойку в размере 219080 руб. за период с 08.06.2023 по 24.08.2023 в размере 6542 руб. 04 коп. за каждый день просрочки исполнения требования с 25.08.2023 и до момента вынесения решения судом. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основании, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что договор страхования с менеджером в офисе не обсуждался, ввели в заблуждение. Менеджер указывала, что договор страхования будет бесплатный. При подписании договор прочитал, но значение положений понимал в ином значение, которое предполагал истец. Уточнить значение положений условий договора возможность имелась, но не воспользовался данным правом. При подписании договора до него была доведена информация, что инвестиционный доход может быть равен нулю. Согласился подписать договор, чтобы накопить денежные средства к определенному времени. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено документальное подтверждение того, что при оформлении договора страхования был введен в заблуждение, подписывая договор страхования, страхователь подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования. Наличие подписи подтверждает добровольное заключение истцом договора страхования. В случае удовлетворения требований судом, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

05.12.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый уполномоченный ФИО2, 11.01.2024 – ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 927 Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2017 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №. Программа страхования «Семейный Актив» сроком действия до 21.06.2022. Ежеквартальный страховой взнос составлял в размере 44454 руб. 02 коп. на протяжении 5 лет с даты начала действия договора страхования (л.д.18-20).

Страховая сумма страхования установлена договором в размере 670000 руб. 

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование» от 05.09.2022 ФИО1 внес оплату страховых взносов за 2017 год – 133362 руб. 06 коп., за 2018 год – 177816 руб. 08 коп., за 2019 год – 177816 руб. 08 коп., за 2020 год – 177816 руб. 08 коп., за 2021 год – 177816 руб. 08 коп., за 2022 год – 44 454 руб. 02 коп. Итого была внесена сумма в размере 889090 руб. 40 коп. (л.д. 25)

23.06.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

05.07.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату в размере 698821 руб., 29.09.2022 произвело доплату в размере 18829 руб. 

31.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора страхования, о выплате суммы страховой премии в размере 219080 руб. 40 коп. (л.д. 14-16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

06.09.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, которым 25.09.2023 вынесено решение № У-23-95142/5010-003 об отказе в удовлетворении требований (л.д. 28-33).

Анализируя доводы истца о введении его в заблуждение при заключении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску сторон, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 ознакомился с условиями договора, что подтверждается его собственноручно проставленными подписями в страховом полисе, а также следует из пояснений истца. Проставляя подпись на каждом листе договора истец (страхователь) подтвердил ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе, Приложении № 1 и Правилах страхования. В частности страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования; порядком расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в т.ч. случаями, когда инвестиционный доход может не начисляться); положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Кроме того, исходя из пояснений истца, следует, что у него имелась возможность при ознакомлении с договором уточнить положения, изложенные в страховом полисе, правилах страхования. Вместе с тем, он не воспользовался данным правом, поскольку ему все положения были ясны и понятны.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 01.06.2016) (далее - Указание Банка России) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается: при выполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, под которым понимается полное исполнение обязательств согласно подпункту 8.6.2 Правил страхования, когда по договору страхования иные страховые риски отсутствуют (возможность их наступления отпала);

7.1.1 при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее чем 30 (тридцатый) календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 7.6 Правил страхования;

7.1.2 по инициативе страховщика на основании пунктом 4.6 Правил страхования с уведомлением страхователя в письменной форме. При этом дата прекращения (последний день действия) договора страхования определяется страховщиком в одностороннем порядке, но не может быть ранее даты окончания льготного периода;

7.1.3 в случае расторжения договора страхования согласно пункту 5.10 Правил страхования;

7.1.4 при одностороннем отказе страховщика от договора страхования в соответствии с подпунктом 10.2.3 Правил страхования. При этом договор страхования прекращается на 30 (тридцатый) календарный день после направления страховщиком письменного заявления страхователю об отказе от договора страхования (последний день действия Договора страхования);

7.1.5 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в случае смерти застрахованного лица, не являющейся страховым случаем;

7.1.6 по соглашению сторон;

7.1.7 в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Правил страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подпунктами 7.1.2 - 7.1.6 Правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя-физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с подпунктом 8.6.2 Правил страхования размер страховых выплат по страховым рискам «Инвалидность 1, 2 или 3 группы», «Дополнительное страхование жизни на срок», «Смерть от несчастного случая», «Смерть на общественном транспорте», «Диагностирование особо опасного заболевания» за весь срок страхования по всем страховым случаям, относящимся к соответствующему страховому риску, не может превышать размера страховой суммы, установленной для такого риска. В случае если страховщиком за период действия договора страхования по какому-либо страховому риску были произведены страховые выплаты в размере страховой суммы, обязательства страховщика по данному страховому риску считаются полностью исполненными, и срок страхования по данному риску, прекращается с даты исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно скриншотам представленным в материалах дела, истец был проинформирован о полной сумме денежных средств, подлежащих оплате за весь период в размере 889080 руб. 40 коп., гарантированной выплате в размере 670000 руб., дополнительном инвестиционном доходе в размере 28821 руб. При этом, истец был проинформирован, что сумма больше гарантированной выплаты, потому что часть взносов идет на оплату страховой защиты (л.д. 22).

В приложении № 1 предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. Размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается). Размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования. 

Исходя из анализа ст. 178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения оспоримы и бремя доказывания вины другой стороны лежит на истце, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказана ее вина.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, чуд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения. Подписанные истцом условия договора и иные документы не допускают двоякого толкования, содержащиеся в них положения, явно указывают на предмет заключенного договора. В подписанных и полученных на руки истцом документах прямо указано на то, что договор не является договором банковского вклада, на необходимость уплаты страховой премии. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что до заключения договора истцу предоставлена вся необходимая информация, с которой он был ознакомлен.

С учетом указанных положений договора, документов, с содержанием которых истец был ознакомлен, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, при которых в соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным.

Полис страхования и Правила страхования получены истцом в день заключения договора. Ознакомление с Правилами страхования является обязанностью истца. С момента получения истцом полиса страхования 14.06.2017 до направления ответчику претензии 31.05.2023 истец не оспаривал условия договора страхования. Волеизъявление на заключение договора страхования выражено истцом добровольно.

Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием заблуждения являются собственными суждениями заявителя относительно обстоятельств дела, не подтверждаются объективными доказательствами.

Страховые выплаты, предусмотренные договором страхования, произведены ответчиком в полном объеме. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии. 

Поскольку судом нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении основного требования отказано, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская