РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 14 января 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием истца ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивировав тем, что между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен договор * строительного подряда от 31.03.2023г. на выполнение работ по строительству и отделке двухэтажного каркасного дома общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом на объекте Заказчика, расположенного по адресу: ......., кадастровый * (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить для Заказчика строительные работы (далее - Работы), указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за него Подрядчику установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.3. Договора работы выполняются в три этапа. В соответствии с п. 3.1. Договора срок окончания работ - ***.

В соответствии с Договором (в редакции Дополнительного соглашения от 28.08.2023г.) общая стоимость работ по Договору (Цена договора) определена сторонами в размере 4 826 780 (Четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 подвал иск в Городецкий городской суд ....... к ФИО2 о взыскании неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 40 коп.), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу * и решением Нижегородского областного суда от *** установлено, что ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по строительству дома в соответствии с договором от 31.03.2023г. * и отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период просрочки с *** по *** составляет 868 820 рублей 40 коп.

Расчет неустойки: Цена договора = 4 826 780 руб.

Кол-во дней просрочки = 6 дней (с *** по ***) Ставка неустойки - 3 % в день

Неустойка = Цена договора * Ставка неустойки * Кол-во дней просрочки = - 4 826 780 * 3 % * 6 дней = 868 820 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ФИО2 с претензией, но ответ на претензию до настоящего времени не получил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп. (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать рублей 40 коп.), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв на иску, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафных санкций в связи с не соразмерностью последствий нарушения обязательств.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ФИО1(заказчик) и ФИО2(подрядчик) заключен договор подряда N 19, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству и отделке двухэтажного каркасного дома, общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом расположенного на земельном участке * по адресу: ......., в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные договором.

Строительство дома осуществляется из материалов подрядчика. Стоимость материалов входит в цену работ и является неизменной (п. 1.3 Договора)

Согласно п. 3.1 договора срок начало работ ***, срок окончания работ ***. В рамках общих сроков выполнения работ по договору выделены следующие этапы:

1 этап - строительство фундамента, силового каркаса, подведение коммуникаций;

2 этап - монтаж кровли, установка окон и входных дверей, утепление, разводка электричества, водоснабжения и монтаж полов;

3 этап - внутренняя отделка, укладка ламината и плитки, установка и подключение сантехники и кухонного гарнитура, натяжка потолков и установка приборов освещения, монтаж внутренней лестницы.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договру составляет 5000 000 рублей.(п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата по договору производит следующем порядке:

1-й платеж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает до *** включительно;

2-й платеж в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 1-го этапа работ, но позднее *** включительно;

3-й платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей заказчик оплачивает выполнения Подрядчиком 2-го этапа работ, но не позднее *** включительно.

Оплата осуществляется наличными денежными средствами, с выдачей заказчику расписки о получении денежных средств. (п. 4.3 договора)

Дополнительным соглашением от ***, внесены изменения в договор подряда, в соответствии с которыми 3-й платеж в размере 826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 2 этапа работ. Срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Во исполнение условий договора ФИО1. оплатил ФИО2. стоимость работ в сумме 4826780 рублей.

Согласно распискам, ФИО1 было оплачено *** - 1600 000 рублей; *** - 2 400 000 рублей; *** - 100 000 рублей; *** - 220 000 рублей; *** - 380 000 рублей; *** - 126 780 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** по делу N 2-420/2024 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, установлено что в установленный договором срок, то есть ***, весь объем работы, предусмотренный по договору, выполнен не был, готовый двухэтажный каркасный дом, общей площадью 182 кв.м. с террасой и гаражом истцу ответчиком по акту приема-передачи не передан.

После указанной даты ответчик продолжал выполнять работы по договору подряда, при этом перенос срока работ сторонами договора согласован не был.

Как следует из дополнительного соглашения от *** в договор подряда внесены изменения в части размера 3-й платежа в сумме826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей, перечня работа по внутреннему оформлению дома, коммуникациям, освещению, сантехники, а также срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Кроме того, как следует из представленного стороной ответчика подготовленного акта приема-передачи готового объекта к договору * строительного подряда от *** следует, что ответчик гоготов передать истцу готовый объект ***, из акта следуют, что все строительные и отделочные работы подрядчиком выполнены в полном объеме, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Иных доказательств того, что объект был готов *** сторонами не представлено.

Также, судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную оказанием услуг неограниченному числу потребителей по выполнению строительно-отделочных работ, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки договору строительного подряда от 31.03.2023г. * за период с *** по *** в размере 868 820 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 3.1 договора срок начало работ ***, срок окончания работ ***. В рамках общих сроков выполнения работ по договору выделены следующие этапы:

1 этап - строительство фундамента, силового каркаса, подведение коммуникаций;

2 этап - монтаж кровли, установка окон и входных дверей, утепление, разводка электричества, водоснабжения и монтаж полов;

3 этап - внутренняя отделка, укладка ламината и плитки, установка и подключение сантехники и кухонного гарнитура, натяжка потолков и установка приборов освещения, монтаж внутренней лестницы.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 5000 000 рублей.(п.4.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, оплата по договору производит следующем порядке:

1-й платеж в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей заказчик оплачивает до *** включительно;

2-й платеж в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком 1-го этапа работ, но позднее *** включительно;

3-й платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей заказчик оплачивает выполнения Подрядчиком 2-го этапа работ, но не позднее *** включительно.

Оплата осуществляется наличными денежными средствами, с выдачей заказчику расписки о получении денежных средств. (п. 4.3 договора)

Дополнительным соглашением от ***, внесены изменения в договор подряда, в части размере 3-го платеж в размере 826 780 (восемьсот двадцать шесть тысяч а восемьдесят) рублей, срок сдачи второго этапа работ *** включительно.

Во исполнение условий договора ФИО1. оплатил ФИО2. стоимость работ в сумме 4826780 рублей, однако строительство дома не завершено, обязательства ответчика по договору строительного подряда не выполнены.

Установив, что работы по договору подряду не были выполнен и сданы в срок, предельный срок выполнения работ по договору является ***, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с *** по ***

Расчет неустойки, за нарушение сроков выполнения работ составляет: 4826780 руб. х 3% х 6 дн.=868820,40 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от *** *-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, к которым суд также относит длительность срока, в течение которого истец не обращался с заявлением о взыскании штрафных санкций, соразмерность суммы последствиям нарушения продавцом обязательств, общеправовые принципы размерности, справедливости и соразмерности, а также не выполнение продавцом в добровольном порядке требований о истца.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от *** *-о следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Объективным подтверждением такого баланса и, соответственно, доказательством обоснованного размера неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, как указал Верховный Суд РФ, является средний размер платы (процентных ставок) по краткосрочным кредитам банков, выдаваемых юридическим лицам, в период нарушения обязательства, когда ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, но снижение процента неустойки не может быть ниже ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения.

В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

Определяя обоснованный размер неустойки и величину ее уменьшения, суд руководствуется опубликованными Банком России средневзвешенными по Российской Федерации процентными ставками по краткосрочным (на срок до 1 года) кредитам, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам в рублях в период нарушения ответчиком обязательства с *** по ***.

Сведения о средневзвешенных ставках по краткосрочным кредитам, выдаваемым банками юридическим лицам, по месяцам и годам в процентах годовых размещены на официальном сайте Банка России в сети Интернет http://www.cbr.ru/statistics.

Из них следует, что средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым банками физическим лицам на срок до 1 года, в период нарушения обязательства с *** по *** составляет 18,96% годовых.

Таким образом, расчет обоснованной неустойки по среднему размеру платы по краткосрочным кредитам банков, выдаваемых юридическим лицам, будет следующий:

4826780 рублей (стоимость работ) х 18,96% годовых (средний размер платы по краткосрочным кредитам банков юридическим лицам) / 365 дней (число дней в году) х 6 дней просрочки (с *** по ***) = 15043,68 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период заявленной неустойки, выполнение ответчиком в установленные договором сроки большей части предусмотренных договором работ, общей стоимости предусмотренных договором работ, требования разумности и справедливости, суд считает определить к взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, исчисленную в соответствии с условиями договора и положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 30000 рублей соизмеримой последствиям допущенного подрядчиком нарушения своих обязательств перед заказчиком. Оснований для взыскания суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, как в большем, так и меньшем размере, суд не усматривает.

Согласно договору, работы выполняются поэтапно, однако срок выполнения работ по каждому этапу договором не предусмотрен, так и не предусмотрена цена каждого этапа работ, договором предусмотрены только сроки внесения платежей, в связи с чем неустойка рассчитана исходя из общей цены договора.

Кроме того, решением Городецкого городского суда от *** в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 160 000 рублей; решением Городецкого городского суда от *** в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 50 000 рублей; решением Городецкого городского суда от *** в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 20 000 рублей; решением Городецкого городского суда от *** в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** в размере 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 17500 рублей, согласно следующему расчету: (30000 руб. (сумма неустойки) +5000 руб. (моральный вред) х 50%.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, основания для снижения размера взыскиваемого штрафа с ответчика ФИО2 судом не усматривается.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 В. С. * в пользу ФИО1 И. С. 029-* неустойку за период с *** по *** в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина