Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 16 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), временно до (дата обезличена) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего основное общее образование (9 классов), не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, (дата обезличена) и (дата обезличена) годов рождения, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества З.Т.С., с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 12 час. ФИО1, находясь по месту временного проживания в общежитии, расположенном по адресу: (адрес обезличен), обратился к своему знакомому З.Т.С., проживающему в комнате (номер обезличен), с просьбой о передаче ему банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую жена ФИО1 могла бы осуществить перевод денежных средств, а он осуществить их обналичивание с помощью банкомата. 

З.Т.С. согласился и незамедлительно передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), сообщив ее пин-код. 

(дата обезличена) в вечернее время ФИО1, находящемуся в (адрес обезличен), стало известно, что жена не будет переводить ему денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (номер обезличен) принадлежащей З.Т.С. банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытому (дата обезличена) в Башкирском отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 (дата обезличена) около 22 час., удерживая при себе принадлежащую З.Т.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), приехал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 23 «а», где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата обезличена) в 22 час. 12 мин., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», введя пин-код, получил доступ к банковскому счету (номер обезличен), с которого тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие З.Т.С., обналичив их через банкомат.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, получив для себя личную выгоду и причинив своими преступными действиями потерпевшему З.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав свою вину, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, сумму похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 77-82, 84-90, 96-100). Согласно оглашенным показаниям, (дата обезличена) он приехал в г. Кстово Нижегородской области для выполнения работ от ООО «ПОЛАТИ» на заводе «Лукойл», его поселили в общежитии в (адрес обезличен), где познакомился с проживавшим там З.Т.С., с которым у него сложились приятельские отношения. По приезду его посадили на карантин по «ковиду» на 2 недели, не работал, денежные средства закончились, попросил жену перечислить ему денежные средства. Так как у его банковской карты закончился срок действия, (дата обезличена) попросил у З.Т.С. банковскую карту, объяснив, что жена перечислит на нее денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он снимет и вернет карту. З.Т.С. согласился, в этот же день передал ему свою банковскую карту «Сбербанк», назвав ее пин-код. Взяв банковскую карту З.Т.С., созвонился с женой, которая сообщила, что денежные средства перевести ему (дата обезличена) не сможет. Тогда решил похитить денежные средства с банковской карты З.Т.С., сняв их через банкомат, зная от последнего, что на карте имеется 20 000 рублей. В этот же день около 22 час. на такси приехал к банкомату по адресу: (адрес обезличен), где снял 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Данные денежные средства З.Т.С. ему снимать не разрешал, понимал и осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковской карты. После этого на такси приехал в г. Нижний Новгород на железнодорожный вокзал, за такси расплатился денежными средствами в сумме 800 рублей, которые снял с карты З.Т.С. После снятия денежных средств с карты З.Т.С. тот ему сразу начал звонить, видимо, получив соответствующее смс-сообщение. На его звонки не отвечал. В г. Нижнем Новгороде сходил в кафе, где на похищенные денежные средства приобрел бутылку коньяка «Хеннеси» стоимостью около 5 000 рублей, продукты питания и сигареты. Всего из похищенных денег потратил 8 050 рублей. Посидев в кафе, пошел на железнодорожный вокзал, чтобы купить билеты до дома, где к нему подошли сотрудники полиции, попросили пройти с ними, доставили в ОМВД России по Кстовскому району, признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной. Оставшиеся похищенные у З.Т.С. денежные средства в сумме 11 950 рублей и банковская карта были изъяты у него в ходе личного досмотра. В содеянном раскаивается. После оглашения в суде данные показания ФИО1 полностью подтвердил, показал, что после совершения хищения сам являться в полицию не собирался, с вокзала был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты З.Т.С., что понял по заданным ему сотрудниками полиции вопросам, кроме того, узнал, что З.Т.С. по данному факту обратился с заявлением в полицию, отрицать этого не стал, ответил на вопросы, хотел помочь следствию, написал явку с повинной, дал объяснение, сообщил все известные по данному факту обстоятельства. Кроме того, сообщил, что при нем находятся денежные средства, которые снял с карты потерпевшего и не потратил, его банковская карта, которые готов выдать, впоследствии в ходе личного досмотра они были изъяты у него. Деньги хотел выдать, чтобы их вернули потерпевшему в счет возмещения ущерба. Оставшуюся сумму в размере 8 050 руб. потерпевшему до настоящего времени не вернул, так как после произошедшего тот с ним не общается, на звонки не отвечает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание, просившего рассмотреть уголовное дело без его участия потерпевшего З.Т.С., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17, 18-20). Согласно оглашенным показаниям на момент рассматриваемых событий он находился в командировке в Кстовском районе, работал на заводе «Лукойл» от организации ООО «Велесстрой», проживал в общежитии, расположенном в (адрес обезличен). Вместе с ним проживал ФИО1, с которым был знаком около трех недель, между ними сложились приятельские отношения. (дата обезличена) около 12 час. в общежитии ФИО1 попросил дать ему свою банковскую карту, поскольку у банковской карты ФИО1 закончился срок действия, сказал, что жена перечислит ему на нее 4 000 рублей, он их снимет и вернет банковскую карту. Согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), при этом назвал ее пин-код. Расчетный счет данной карты (номер обезличен) был открыт в Башкирском отделении (номер обезличен) ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. К банковской карте подключен мобильный банк, который привязан к его (З.Т.С.) абонентскому номеру (номер обезличен). ФИО1 сказал, что сходит в банкомат, а потом вернет банковскую карту. Однако в течение дня банковскую карту он не вернул. (дата обезличена) в 22 час. 12 мин. пришло смс-уведомление о списании с банковской карты денежных средств в сумме 20 000 рублей, после этого стал звонить ФИО1, но тот трубку не брал, потом телефон стал недоступен. О том, что у него на карте имеются денежные средства в сумме около 20 000 рублей, говорил ФИО1, но снимать эти денежные средства ему не разрешал, тот их похитил. Немного подождав, обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, его заработная плата составляет 50 000-70 000 рублей в месяц, в зависимости от объема выполненных работ, помогает родителям. 

Согласно письменному заявлению потерпевшего З.Т.С., поступившему в адрес суда, он просил рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места проживания, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего, извещенного своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Л.А.А. с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30), которые в суде он подтвердил в полном объеме, показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о том, что у З.Т.С. без его согласия были списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он передал своему знакомому ФИО1 З.Т.С. дал описание ФИО1, по которому (дата обезличена) тот был задержан и доставлен в ОМВД России по Кстовскому району, где, зная, что подозревается в хищении денежных средств с банковской карты З.Т.С., написал явку с повинной, дал объяснение, ответил на заданные вопросы, сообщил обстоятельства произошедшего, чем активно способствовал раскрытию и расследованию по делу. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, перед ее написанием ему были разъяснены все права. Он (Л.А.А.) в присутствии двух понятых мужского пола провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк» (номер обезличен) и денежные средства в сумме 11 950 рублей. Насколько помнит, ФИО1 до проведения его личного досмотра сообщил, что у него остались денежные средства потерпевшего, которые готов выдать. Возможно, он также сообщил о наличии у него банковской карты потерпевшего. Данные предметы впоследствии были изъяты у него в ходе личного досмотра. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля П.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62). Согласно оглашенным показаниям по состоянию на декабрь 2020 г. он работал в должности командира отделения МОВО ВНГ по Кстовскому району. (дата обезличена) находился на суточном дежурстве, во время которого в здании ОМВД России по Кстовскому району около 23 час. 40 мин. к нему обратился З.Т.С., сообщив, что с принадлежащей ему банковской карты без его согласия произошло списание денежных средств в сумме 20 000 рублей. Также он сообщил, что свою банковскую карту передал знакомому ФИО1 Предложил З.Т.С. обратиться в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району для написания заявления о совершенном преступлении, что тот и сделал. З.Т.С. дал описание ФИО1, которое было сообщено патрульным нарядам. 25 декабря 2020 года около 01 часа ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Кстовскому району. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением З.Т.С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения его (З.Т.С.) денежных средств с банковской карты в размере 20 000 рублей. Согласно данному заявлению, (дата обезличена) в 12 час. в строительном городке «Велесстрой» З.Т.С. отдал свою банковскую карту ФИО1 по его просьбе для снятия денежных средств, которые тому должны были перевести на его карту, вместо того, чтобы снять переведенные ему средства, ФИО1 снял его (З.Т.С.) денежные средства в размере 20 000 рублей и скрылся (л.д. 7);

- рапортом командира отделения МОВО по Кстовскому району П.А.В., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) за (номер обезличен), согласно которому во время дежурства (дата обезличена) около 23 час. 40 мин. к нему обратился З.Т.С., который пояснил, что с его банковской карты без его согласия ФИО1 произвел списание денежных средств в сумме 20 000 рублей по адресу: 

<

...> Октября, д. 23 «а». Впоследствии ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Кстовскому району (л.д. 8); 

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у потерпевшего З.Т.С. был изъят выданный им добровольно сотовый телефон марки «Самсунг А01» (л.д. 32-35);

- ответом на запрос за исх. № (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленным ПАО «Сбербанк России», со сведениями по банковской карте (номер обезличен), зарегистрированной на имя З.Т.С., счет карты (номер обезличен) открыт (дата обезличена) в отделении (номер обезличен), (дата обезличена) подключен мобильный банк к номеру телефона (номер обезличен), пользователем которого является З.Т.С.; согласно информации о движении денежных средств по указанной карте за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (дата обезличена) в 22:12 час. с указанной карты имело место снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат в г. Кстово (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 

сотовый телефон З.Т.С. марки «Самсунг А01» в корпусе черного цвета, в нем обнаружено смс-сообщение от номера 900, согласно которому (дата обезличена) в 22:12 час. произведено списание денежных средств с банковской карты (номер обезличен). При осмотре приложения «Сбербанк» в разделе «История» обнаружено, что (дата обезличена) в 22:12:04 час. с банковской карты (номер обезличен) успешно выполнено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат «Сбербанк»; в разделе «Выписки» обнаружена выписка по счету дебетовой карты (номер обезличен), владелец З.Т.С., согласно которой через банкомат АТМ 60002596 произошло снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей;

банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), имеющая срок действия до 05/23;

денежные средства в сумме 11 950 рублей купюрами: 2 штуки номиналом 5 000 рублей; 2 штуки номиналом 500 рублей; 9 штук номиналом 100 рублей; 1 штука номиналом 50 рублей;

выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), согласно которой данная банковская карта зарегистрирована на имя З.Т.С., счет (номер обезличен), отделение – 8598, филиал 665, дата открытия – (дата обезличена), установлено, что с указанного счета данной банковской карты (дата обезличена) в 22:12 час. совершена операция (снятие) в банкомате АТМ 60002696 г. Кстово денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д. 45-47, 48-55), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56), сотовый телефон, банковская карта и денежные средства в сумме 11 950 руб. переданы потерпевшему З.Т.С.; 

- сообщением ФИО1 от (дата обезличена), оформленным протоколом явки с повинной, в котором он указал, что с чужой банковской карты снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть которых потратил на собственные нужды. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что перед оформлением данного протокола ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав, что подтверждается протоколом и показаниями ФИО1, который в суде указанные в протоколе обстоятельства подтвердил, суд находит возможным положить его в основу приговора как доказательство виновности ФИО1 (л.д. 65-67);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от (дата обезличена), в ходе которого у ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кстовскому району Л.А.А. обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащая З.Т.С., и денежные средства в сумме 11 950 рублей (л.д. 70-71);

- протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району Л.А.А. были изъяты выданные им добровольно: банковская карта ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), принадлежащая З.Т.С., денежные средства в сумме 11 950 рублей, изъятые им в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 37-39).

Вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследованный в судебном заседании путем оглашения государственным обвинителем протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната (номер обезличен) в общежитии «Велесстрой» по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 9-10, 11-13) не позволяет установить наличие или отсутствие подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, в связи с чем суд не находит возможным положить его в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего З.Т.С., свидетелей Л.А.А., П.А.В., суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 20 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета, принадлежавшего З.Т.С., обналичив их через банкомат. 

С учетом общей суммы причиненного кражей потерпевшему З.Т.С. материального ущерба в размере 20 000 рублей, его имущественного положения, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно оконченное корыстное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также наличие малолетних детей, 2007 и 2010 годов рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении после фактического задержания и доставления в отдел полиции о совершенном преступлении, которое было оформлено протоколом явки с повинной (л.д. 65-67); сообщении о наличии при нем части похищенных у потерпевшего денежных средств и его банковской карты, которые фактически были им выданы добровольно и изъяты в ходе личного досмотра, впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу; даче изобличающих его объяснений (л.д. 68-69), а затем показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также в участии в проверке показаний на месте (л.д. 84-90), в ходе которой ФИО1 показал месторасположение банкомата, через который он снял похищенные денежные средства; принятие мер к добровольному частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в сообщении им при фактическом задержании о наличии при нем части похищенных у потерпевшего денежных средств с целью их возврата потерпевшему, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшему. 

Поскольку установлено, что явка с повинной была написана в ответ на заданные вопросы после фактического задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции в связи с подозрением в совершении хищения денежных средств с банковской карты З.Т.С., что было для него очевидным и следует из показаний свидетеля Л.А.А., самого подсудимого ФИО1, его сообщение о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, а также письменные объяснения от (дата обезличена) не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, вида умысла, цели, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства на территории (адрес обезличен), где проживает с женой и двумя малолетними детьми, главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 121, 123, 124), официально не трудоустроен.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом имущественного положения ФИО1, наличия у него двоих малолетних детей на иждивении, хронических заболеваний, суд не находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа либо принудительных работ.

При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, наличия у него постоянного места жительства, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшим З.Т.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 050 рублей (л.д. 24). 

В ходе судебного разбирательства потерпевший З.Т.С., согласно поступившему заявлению, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель исковые требования З.Т.С. поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования З.Т.С. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что исковые требования заявлены в размере похищенного и невозвращенного имущества, признаны гражданским ответчиком, данный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

Исковые требования З.Т.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Т.С. возмещение материального вреда в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг А01», банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), денежные средства в сумме 11 950 рублей, переданные владельцу З.Т.С., - считать возвращенными ему по принадлежности;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) на имя З.Т.С., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Беликова