. ДЕЛО № 2-853/21

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней целевой кредит в размере 1850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 10,25% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемой квартиры. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 2005506,73 рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену реализации с торгов в размере 80% стоимости имущества – 2312500 рублей и определив способ реализации заложенного имущества, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие требования иска признала, однако просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней целевой кредит в размере 1850000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 10,25% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение обязательств по договору займа, заключенный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, был обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора ипотеки стороны оценили указанное выше имущество, как предмет ипотеки в размере 2312500 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к договору, закладной, подписанными ФИО1, что является выражением ее воли на заключение договора и получение кредита, а также графиком погашения кредита и выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, а также уплатить неустойку. 

В соответствии с п.6.1.3 договора ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечивается неустойкой, уплачиваемой в порядке и размере, предусмотренными данным пунктом договора.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 2005506,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 1677268,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 169218,92 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 130103,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28915,13 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов с неустойкой.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени, поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, договором целевого денежного займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа (п. 6.3 договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: неустойка за несвоевременную уплату основного долга 130103,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28915,13 рублей.

При этом суд находит, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера неустойки, периода просрочки возврата суммы, длительное не обращение истца с иском в суд, а также то, что повлекло увеличение размера неустойки, а также то, что ответчик регулярно вносила платежи в счет уплаты займа, хотя и в меньшем размере, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 30000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – до 6000 рублей.

Таким образом, поскольку ответной стороной не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению займа и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков должно быть взыскано 1882487,89 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяц, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Разрешая требования иска в данной части суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив его первоначальную продажную цену в размере 1850000 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в п. 2.1 Кредитного договора), как того просит истец, поскольку ответная сторона не оспаривала стоимость данного заложенного имущества, а напротив, участвовать в судебном заседании желания не изъявила, другой оценки имущества не предоставила, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24227,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 1882487 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 89 копеек в счет погашения кредита, процентов и неустойки, а также 24227 (двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 53 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение20.07.2021