ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию наказания 29.06.2018 года, 

осужденной по приговору 

<

данные изъяты> горсуда 

<

данные изъяты> области от 23.04.2019 г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 23.04.2019 года, содержащейся под стражей с 23.04.2019 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 покушалась на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 22.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019 г., ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.03.2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстной заинтересованности с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «

<

данные изъяты>», осуществляя который, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки витрины пять плиток шоколада «ФИО7 фирменный», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие АО ТД «

<

данные изъяты>», и удерживая похищенное при себе, минуя кассы, не намереваясь оплачивать товар, направилась к выходу из магазина, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества не смогла, по обстоятельствам от нее независящим, так как была задержана в магазине работником магазина «

<

данные изъяты>» АО ТД «

<

данные изъяты>» и похищенное у неё изъято. 

В результате преступных действий ФИО6 АО ТД «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что 23.03.2019 года днем зашла в магазин «

<

данные изъяты>» г.

<

данные изъяты>, и с витрины похитила пять плиток шоколада, но вынести их не успела, так как была задержана в магазине сотрудником этого магазина, и её завели в подсобное помещение, где она выдала похищенное, а чуть позже приехали сотрудники полиции. 

Кроме полного признания вины и признательных показаний в суде, виновность подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

показаниями подсудимой ФИО6, данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что, 23.03.2019 года в 11 час. 25 мин. она в состоянии алкогольного опьянения находилась в районе д.№, по ул.

<

данные изъяты>, мкр. 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> обл. Так как у нее не было денег, а хотелось выпить спиртного, то она решила совершить кражу из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 30 минут она зашла в магазин, подошла к стеллажу с шоколадом, огляделась, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла отсюда 5 плиток шоколада «ФИО7»весом по 100 гр.. После чего держа шоколадки в руке, прошла мимо кассы не оплатив товар, и направилась к выходу, где её задержала сотрудница магазина «

<

данные изъяты>» и привела в подсобное помещение, где она –ФИО6, выдала украденные ею пять плиток шоколада. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Нахождение в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на её действия (л.д. 

<

данные изъяты>);

после оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила.

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности компании АО ТД «

<

данные изъяты>», куда входят магазины «

<

данные изъяты>», расположенные на территории 

<

данные изъяты> области. Согласно доверенности он представляет интересы магазина «

<

данные изъяты>», АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 23.03.2019 г., ему позвонила заместитель директора магазина 

<

данные изъяты>» ФИО2 и сообщила, что 23.03.2019 в 11 час. 30 мин., ранее им известная ФИО6, которая ни раз привлекалась за кражу продуктов питания, пыталась похитить из магазина пять плиток шоколада ФИО7, но была задержана сотрудником магазина. Согласно счета фактуры от 15.03.2019 г., стоимость одного батончика без учета НДС составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Общий ущерб, который мог быть причинен магазину «

<

данные изъяты>» АО ТД «

<

данные изъяты>», составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС (Л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» АО Торговый дом «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24.03.2019 от заместителя ФИО2 ему стало известно, что 23.03.2019 года была совершена попытка кражи в магазине пяти плиток шоколада «ФИО7», о чем ФИО2 было написано заявление в полицию, а так же проведена ревизия (Л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает охранником в магазине «

<

данные изъяты>» АО Торговый дом «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 30 мин. 23.03.2019 г. она увидела, как в торговый зал магазина зашла ранее ей знакомая ФИО6, которая неоднократно совершала хищения в магазине. Она стала за ней следить и увидела, как ФИО6 со стеллажа с шоколадом взяла 5 штук шоколада «ФИО7», и направилась к выходу, минуя кассу. Она пошла за ФИО6 и возле банкоматов остановила ее. После этого привела её в подсобное помещение, и вызвала сотрудников полиции. О случившемся доложила заместителю директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 (Л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО5., в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает продавцом - кассиром в ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 23.03.2019 она находилась за кассой под №3, и видела как в магазин вошла неопрятно одетая женщина, а через 2-3 минуты вышла через кассы в фойе магазина. Позже узнала от заместителя директора, что та женщина по фамилии ФИО6, пыталась похитить из магазина 5 батончиков шоколада (л.д. 

<

данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» АО Торговый дом «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 23.03.2019 г. она была на работе, и примерно в 11 час. 35 мин. к ней подошла охранник ФИО4 и пригласила зайти в подсобное помещение. Здесь она увидела ранее ей знакомую ФИО6, которая неоднократно была застигнута при совершении хищений товара из магазина. ФИО4 рассказала, что видела как ФИО6 несколько минут тому назад пыталась похитить 5 плиток шоколада, но была задержана. ФИО6 этого не отрицала. Похищенный шоколад лежал на столе в подсобном помещении. Она вызвала полицию и написала заявление. Стоимость одной плитки шоколада «ФИО7 фирменный 100 гр.» на период 23.03.2019 г. составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. без учета НДС. (л.д. 

<

данные изъяты>);

заявлением заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2. о привлечении к ответственности женщины, пытавшейся похитить из магазина 23.03.2019 в 11 час.31 мин. пять плиток шоколада «ФИО7» (Л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, изъято пять плиток шоколада «ФИО7 (Л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки у свидетеля ФИО2 5 плиток шоколада «ФИО7 Фирменный» (Л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств - 5 плиток шоколада «ФИО7 Фирменный» 100гр. (Л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО1 счета-фактуры №МЕНВ-12517 от 15.03.2019г. и протоколом его осмотра (Л.д. 

<

данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 22.02.2019 г., вступившим в законную силу 05.03.2019 г. согласно которому, ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток (Л.д. 

<

данные изъяты>);

заключением комиссии экспертов № 1375 от 03.07.2019, согласно которому, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. ФИО6 обнаруживает 

<

данные изъяты>». Однако указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО6 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. 

<

данные изъяты> (Л.д. 

<

данные изъяты>).

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО5., ФИО2 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный уголовно-процессуальным законом не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части, и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная части вышеприведенных заключений экспертов, и их выводы, не имеют противоречий, и согласуются между собой. Экспертами на поставленные перед ними вопросы, даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, а поэтому, суд признает заключение судебно-психатрической экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО6, которая на учете у врача психиатра не состоит. 

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, никаких сомнений относительно её психического состояния здоровья у суда не возникло, а поэтому, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Протоколы - осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нормы уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не нарушены. 

Показания подсудимой ФИО6 в ходе дознания и в суде, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, нормы уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой в качестве подозреваемой, не нарушены, право на защиту обеспечено.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку она покушалась на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, но преступление не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам,

Признаки объективной стороны состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. 

Подсудимая действовала тайно, и не осознавала, что за её действиями наблюдает постороннее лицо. Похищенное изъято у законного владельца, но не было обращено ФИО6 в свою пользу, так как она была застигнута на месте преступления, и она не смогла довести свой преступный умысел до конца, по причинам от неё не зависящим. 

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, но не является оконченным, поскольку тайно завладев чужим имуществом, подсудимая не получила возможность распоряжаться им, как своим собственным.

Сумма причиненного материального ущерба, составляющая менее 5000 рублей, образует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 22.02.2019, вступившим в законную силу 05.03.2019 г., ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В силу изложенного, на момент 23.03.2019 года ФИО6 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что на учете у врача- психиатра она не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 1.04.2019 года, по месту регистрации постоянно не проживает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, нигде не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой; 

обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, и всех данных характеризующих личность подсудимой ФИО6, которая имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО6 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении срока лишения свободы за преступление предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как ФИО6 А,Д. осуждена 23.04.2019 г. 

<

данные изъяты> горсудом 

<

данные изъяты> области к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и данное преступление совершила до постановления приговора от 23.04.2019 г., то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО6 ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести к реальному лишению свободы, то есть является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и вновь совершила преступление небольшой тяжести, и с учетом вступившего в законную силу приговора Донского горсуда от 23.04.2019 года, для отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ и ст.72.1 УК РФ, у суда не имеется. 

Заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимой не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения по делу в отношении подсудимой не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде - лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

данные изъяты> горсуда от 23.04.2019 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 23 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО6 содержать под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ), засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО6 с 23.04.2019 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 5 плиток шоколада «ФИО7», хранящиеся у заместителя директора магазина ФИО2 - оставить ей по принадлежности; счет-фактуру хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе, в течение 10 дней после получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или подано отдельное заявление. 

Председательствующий: О.В. Миненкова. Приговор вступил в законную силу.