Мировой судья: Байдашина Ю.В.

Дело №

УИД: 55MS0№-50

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № по адресу 

<

адрес> нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 подала жалобу, в которой указала, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорте не указаны признаки опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование заполнен некорректно. Не указаны данные телефона, на который производилась видеозапись. Понятые не присутствовали. Показания сотрудников полиции имеют противоречия, в части выявленных у ФИО1 признаков опьянения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, его защитник ФИО4 судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что последний отказался. В указанной связи, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого также отказался, что собственноручно указал, заверив своей подписью (л.д. 7).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи (л.д. 8-9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); показаниями ФИО7, ФИО8 (л.д. 36-37), видеозаписью (л.д. 4).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорте не указаны признаки опьянения, не свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения. Признак опьянения ФИО1 (запах алкоголя изо рта) указан в протоколе об административном правонарушении и подтвержден сотрудниками полиции при рассмотрении дела мировым судьёй.

Факт того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ от прохождения соответствующей процедуры указан в графе подпись, а подпись ФИО1 поставлена в графе «согласен/отказываюсь», в совокупности с видеозаписью не ставит под сомнение волеизъявление ФИО1 об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение. 

Не указание данных телефона, на который производилась видеозапись, не ставит под сомнение допустимость полученного доказательства. 

Отсутствие понятых обусловлено проведением видеозаписи и соответствует положениям ст. 25.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, показания сотрудников полиции не имеют противоречий, в части выявленных у ФИО1 признаков опьянения. 

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев определено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3