72RS0019-01-2023-003769-65

№ 2-121/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 января 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Хасановой Д.М., 

при секретаре Бухаровой В.Э., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № 1 от 18.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «СибТобМонтаж» о признании действий незаконными, понуждению к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УК ООО «СТМ» (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действия в предоставлении недостоверных сведений, указанных в выписке лицевого счета №, в результате чего образовалась задолженность в размере 6187,26 рублей за апрель 2023 г. в размере 3591,22 рублей, за июнь 2023 г. в размере 2596,04 рублей; 

признании незаконными действия по перераспределению денежных средств, находящихся на лицевом счете№, в результате которых наступили неблагоприятные последствия в виде задолженности;

возложении на ответчика обязанности предоставить суду мотивированный ответ на претензию №; 

признании незаконным отказ в предоставлении справки об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г., с полной информацией о жилищных, коммунальных и прочих услугах; 

признании незаконным нарушение срока рассмотрения заявления о выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКХ; 

возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г., с полной информацией, о жилищных и коммунальных и прочих услугах; 

признании незаконным начисление пени.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник квартиры обратилась в ООО «ТРИЦ» о выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКУ, однако справка не была выдана в связи с наличием задолженности за апрель 2023г. в размере 3591,22 рублей, за июнь 2023 г. в размере 2596,04 рублей, о чем была выдана выписка из лицевого счета №. Организацией, отвечающей за обслуживание многоквартирного 

<

адрес> является управляющая компания ООО «СибТобМонтаж». В соответствии с положениями п.2.3 ст.161, п.7 ст.155 ЖК РФ, п.2.1.8 Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания несет ответственность не только за содержание имущества жилых и нежилых помещений в МКД №, но и обеспечивает коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг истец получает в офисе ТРИЦ, т.к. платежные документы УК доставляет несвоевременно, за пределами 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в котором производиться оплата платежей, написала жалобу в УК. Кроме того, между ООО «СТМ» и ОАО «ТРИЦ» заключен агентский договор №п, в рамках которого, УК делегировала выполнение своих обязательств по начислению, выставлению и учету денежных средств на оказанные жилищно-коммунальных услуг потребителям многоквартирного 

<

адрес>, ТРИЦ, за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением, принимая во внимание наличие у неё оригиналов оплаченных квитанций за апрель 2023г. в сумме 6826,26 рублей, за июнь 2023г. в сумме 3311,39 рублей, просила дать пояснение по данной ситуации, куда делись её оплаченные денежные средства за указанные периоды. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от УК, из которого следует, что её заявление переадресовало в ТРИЦ для дачи пояснений по данной ситуации. В ответе ТРИЦ было указано, что задолженность образовалась в связи с тем, что нерегулярно, несвоевременно, не в полном объеме производилась оплата за оказанные услуги по ЖКХ. Кроме того, работником ТРИЦ был произведен расчет на трех листах с указанием задолженности за 2023г., за 2022г., повторно за 2023г. без учета всех оплаченных платежных документов за указанные периоды, включенные в расчет. В связи с тем, что содержание ответа ТРИЦ основано на неверной информации, истцом была написана претензия с приложением контррасчета. Эти же доводы, что оплачивала частично, без указания платежа, подтвердила УК ООО «СТМ», что расчет по определению размера оплаты задолженности за апрель 2023г., июнь 2023г., после месячной проверки правильности исчисления размера платы за услуги ЖКХ произведен верно, нарушений нет, дано указание ТРИЦ провести перераспределение денежных средств в финансовом лицевом счете №. УК намеренно, при проверке правильности начислений оплаты за расчетный месяц, игнорируют нормативно правовые акты в области жилищной деятельности, расчеты начисляются с грубыми нарушениями норм материального права, неправильно толкуют и применяют пункт 118 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности, определения полной, неполной, частичной оплаты, распределение оплаты пропорционально размеру каждой платы, толкуют неправильно. УК ООО «СМТ» при проверке правильности начислений и расчетов, указанных в лицевых счетах потребителей МКД, игнорирует действующее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 32 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма ши принадлежащего им на праве собственности», где дано разъяснение, что денежные средства, внесённые на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитывается в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом документе. УК ООО «СТМ» при проверке правильности начислений и расчетов не принимает во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2020 № 53-КГ20-2, с пояснениями, что если между сторонами отсутствует соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм о погашении задолженности, поступившие денежные средства на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитывается в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом документе, а распределение денежных средств в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью её образования признается незаконным. Поэтому, действия ТРИЦ по перераспределению денежных средств по указанию УК в лицевом счете истца, после оплаченных квитанций за периоды апрель 2023г. в сумме 6826,26 рублей и июнь 2023г. в сумме 3311,39 рублей незаконные, в результате таких действий образовалась новая задолженность за другие периоды. УК длительное время с ДД.ММ.ГГГГ отказывалась делать перерасчет, утверждая, что расчет произведен верно, у истца имеется задолженность в размере 6187,26 рублей, необоснованно не предоставляли справку об отсутствии задолженности по ЖКУ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушая требования положений подпункта «к» пункта 31 Правил-354. После обращения в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ в ТРИЦ истцом была получена выписка из лицевого счета №, в которой не было указано о наличии долга за период с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ТРИЦ с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКХ за период с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана неполная справка с указанием об отсутствии задолженности по жилищным услугам без указания об отсутствии задолженности по коммунальным и прочим услугам. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования, изложенные в п. 6 требований, просила возложить на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности за период с июля 2020 г. по день вступления в силу решения суда. В судебном заседании истец пояснила, что она обратилась в Тобольский городской суд с административным заявлением к ответчику управляющей компании ООО «СТМ», в котором просит признать действия незаконными управляющей компании предоставление недостоверных сведений на лицевой счёт по оплате за ЖКХ №, в результате чего образовалась задолженность в размере 6187,26 рублей, в том числе за апрель 2023 года в размере 3591,22 рублей и за июль 2023 года в размере 2596,04 рублей. Признать незаконными действиями перераспределение денежных средств, находящихся на её лицевом счёте, которые влекут последствия, в частности ранее задолженности не существовали, но после перераспределения оказалось, что задолженность появилась за другие периоды, которых вообще не должно было быть. Обязать управляющую компанию предоставить мотивированный ответ на Претензию №, так как истец указала в связи с чем после распределения образовалась задолженность за другие новые периоды. Ответ на данную претензию она не получила до сих пор, расчёт не получила. Признать незаконным отказ о предоставлении «Справки об отсутствии задолженности» с полной информацией, потому что ответчик представил справку об отсутствии задолженности половинчатую, только за жилищные услуги, не указал на основании чего он не указывает, отсутствует ли задолженность за коммунальные услуги, поэтому просит признать эти действия незаконными. Признать незаконными действия нарушения срока рассмотрения заявления о выдачи справки об отсутствии задолженности по платёжкам, так как в соответствии со всеми правовыми актами управляющая компания обязана была предоставить справку, в связи с тем, что у истца нет задолженности, с 2020 года по сегодняшний день они не представили справку, представили ее только через 45 дней. Истец первый раз заявила - это была претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдали справку 11 числа, второй раз просила выдать справку ДД.ММ.ГГГГ, также отказали, представили неполную справку, усечённую от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия ответчика не правомерными, срок рассмотрения выдачи справки, саму формулировку неправомерными, поэтому признать эти действия незаконными. Признать незаконными начисление пени в лицевом счете.

Представитель ответчика ООО «СТМ» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных письменных возражениях указала, что ООО «СТМ» на основании договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений МКД, осуществляет управление МКД 

<

адрес>. ООО «СТМ» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор №-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги с ОАО «ТРИЦ». На основании указанного договора ОАО «ТРИЦ» начисляет, выставляет и ведет учет денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги потребителями МКД 

<

адрес>. Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «СТМ» не доставляет собственникам помещений, данную услугу производит ОАО «ТРИЦ». Истцом не предоставлено доказательств о не своевременном получении платежных документов на оплату коммунальных услуг. Управляющая компания направила в ОАО «ТРИЦ» письмо с просьбой о перераспределении поступивших денежных средств от истца и просила учесть оплаты, поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в счет периодов указанных истом. Денежные средства поступали на расчетный счет ОАО «ТРИЦ» и данные операции пополняли баланс лицевого счета и в чек-ордере не указан период за который истец производил оплату. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. При этом, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются на счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Но, в платежном документе, подтверждающем оплату 4861 (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по квитанции №, при том, что данный чек она прикладывает к квитанции за №. И также с оплатой за июнь, квитанция для оплаты за №, а чек оплачен ДД.ММ.ГГГГ по квитанции за номером 285890382. Данная ситуация возникла в виду отсутствия периода оплаты в чеке-ордере и не соответствия номеров квитанций, за которые истец производил оплату. На основании действий истца ООО «СТМ» выставляла сведения, указанные в выписке лицевого счета № и в этом нет незаконных действий со стороны управляющей компании. Не имеющие подтвержденных доказательств предположения истца о том, что ООО «СТМ» и ОАО «ТРИЦ» распоряжаются денежными средствами потребителей как своими и, что указанные компании – злоумышленники, являются домыслами и не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов в прокуратуре и государственной жилищной инспекции. Доводы истца о том, что действия ООО «СТМ» по перераспределению денежных средств истца, вместо перерасчета их на лицевом счете, не верны. ООО «СТМ» направило письмо в ОАО «ТРИЦ» с указанием перераспределить полученные от истца денежные средства за оказанные услуги на те периоды, которые указал истец. Таким образом, раз денежные средства поступали на счет ОАО «ТРИЦ» без указания периода за который производилась оплата, то ООО «СТМ» написало письмо о перераспределении денежных средств, а не о перерасчете их, так как у истца не изменились обстоятельства оплаты (не было увеличения или уменьшения количества услуг, не изменилось за апрель, июнь потребление воды, света и т.д.). В претензии № от ДД.ММ.ГГГГ истец просила направить в ее адрес копии договора управления МКД №б/25 от ДД.ММ.ГГГГ и договора №-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги с ОАО «ТРИЦ». ДД.ММ.ГГГГ истцу отдано письмо (Исх.№) и выданы запрашиваемые ей копии договоров. Истец просила провести проверку начисления платежей за оказанные услуги по ЖКХ и выдать справку об отсутствии задолженности. ООО «СТМ» по указанной претензии проводило проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, соответственно на основании данной проверки истец ДД.ММ.ГГГГ получила выписку лицевого счета № без долгов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ» выдало истцу справку об отсутствии задолженности. Истец считает, что информация должна быть представлена незамедлительно, однако в связи с истребованием информации, связанных с расчетами размера платы за оказанные услуги, подлежит применению п/п «д» ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где предусмотрен месячный срок для проверки и пятидневный срок для ответа после окончания проверки. Все указанные в претензии требования выполнены и в срок. Форма справки об отсутствии или наличии задолженности законодательно не утверждена. Поэтому каждая организация, которая начисляет и принимает платежи за коммунальные услуги, может разработать форму документа по своему усмотрению. Документ носит информационный характер и его предназначение - избавление потенциального контрагента гражданина от возможных негативных последствий при вступлении с ним в правоотношения как гражданские, так и административные. При этом документ в обязательном порядке должен содержать следующие сведения: полное название органа, который выдал соответствующий документ, персональные данные гражданина, обратившегося с заявлением о выдаче документа, адрес постоянной регистрации гражданина, информацию об отсутствии задолженности по оплате услуг ЖКХ, дату выдачи документа, подпись представителя уполномоченной организации, печать, штамп и номер, под которым был зарегистрирован документ. Справка об отсутствии задолженности истцу выдана в форме разработанной организацией, а не по форме, которую придумал и требует истец. Информация, которую требует истец с полным перечнем о жилищных, коммунальных услугах, не прописывается в справке об отсутствии задолженности. ООО «СТМ» ДД.ММ.ГГГГ направило письмо Исх.№ с указанием ОАО «ТРИЦ» о списании пени с истца, так как задолженности по лицевому счету у истца нет. На момент подачи искового заявления у истца уже имелась выписка из лицевого счета с отсутствием задолженности за услуги и справка об отсутствии задолженности по лицевому счету №. 

Третьи лица ОАО «ТРИЦ», АО «СУЭНКО», АО «ЭК «Восток», ООО «Тюменское экологическое объединение», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «СИБТОБМОНТАЖ» осуществляет организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 2.1.5 Договора № Управляющая компания обязана осуществлять начисления и сбор платы за услуги с предоставлением собственнику помещения расчетных документов (счет-квитанций), с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги ООО «СибТобМонтаж» уполномочило ОАО «ТРИЦ» на осуществление действий по начислению платы за жилищные услуги, выставлению счетов населению за жилищные услуги, изготовлению и доставке счетов, учету денежных средств, оплаченных потребителем. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 «б» раздела V Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 31 «д» раздела IV Правил № 354, предусмотрено, что исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В соответствии с пунктом 31 «к» раздела IV Правил № 354 исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подано в управляющую компанию ООО «СТМ» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о даче разъяснений по поводу возникшей задолженности за апрель 2023 г. и июнь 2023 г., указанной в выписке из её лицевого счета №, аргументируя тем, что оплату коммунальных услуг оплачивает добросовестно в полном объеме, в связи с чем задолженности быть не может. 

Согласно ответу ООО «СТМ» от ДД.ММ.ГГГГ, данному в ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ДД.ММ.ГГГГ, в виду заключенного между ООО «СТМ» и ОАО «ТРИЦ» договора № на осуществление последним действий по начислению оплаты и учета денежных средств, поступающих от потребителей в счет оплаты жилищных услуг, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче испрашиваемых разъяснений было перенаправлено в ОАО «ТРИЦ». 

ОАО «ТРИЦ» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ФИО1 не своевременно и не в полном объеме, образовалась указанная за апрель и июнь 2023 г. задолженность; поступающие денежные средства от ФИО1 были распределены в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СТМ» с претензией, в которой просила произвести перерасчет задолженности за апрель и июнь 2023г. по лицевому счету №, выдать справку об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ» дан ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СТМ», действуя в соответствии с пунктом 31 «д» раздела IV Правил № 354, в целях проведения проверки по вопросу образовавшейся задолженности, направило в ОАО «ТРИЦ» письмо с просьбой произвести перераспределение поступивших от ФИО1 денежных средств по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты услуг за апрель и июнь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СТМ» с претензией №, указав, что в результате перераспределения денежных средств задолженность за апрель и июнь 2023г. отсутствует, но образовалась задолженность за октябрь-декабрь 2022г., за май, июль 2023г. Повторно просила выдать справку об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ООО «СТМ» с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности за период с июля 2020г. по сентябрь 2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ» выдана ФИО1 справка, согласно которой задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Тобольской межрайонной прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, изложив в заявлении указанные в претензиях обстоятельства. 

Согласно ответу заместителя прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. 

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по информации ОАО «ТРИЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по жилищно-коммунальным услугам по 

<

адрес>, не имеется. 

Из анализа представленных документов следует, что начисление задолженности, указанной в лицевом счете № за апрель 2023 г. и июнь 2023 г., и перераспределение денежных средств было произведено ОАО «ТРИЦ» как уполномоченным лицом по начислению платы за жилищные услуги.

При этом, в результате действий ООО «СТМ» как исполнителя – лица, ответственного за предоставление коммунальных услуг, осуществляющего полномочия по проведению проверки правильности исчисления задолженности по оплате коммунальных услуг, ОАО «ТРИЦ» был произведен пересчет возникшей задолженности, по результатам которого ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика в предоставлении недостоверных сведений, указанных в выписке лицевого счета № о задолженности за апрель 2023г. и за июнь 2023г.

Учитывая, что испрашиваемая истцом справка об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. была выдана, доказательств того, что истцу в её выдаче было отказано, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении справки об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г.

Довод истца о том что справка не соответствует форме и не отражает за какие услуги отсутствует задолженность подлежит отклонению, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности: выписки из финансового-лицевого счета, справки об отсутствии задолженности, выданной по заявлению ФИО1 о предоставлении справки об отсутствии задолженности по ЖКУ, а также ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области, следует что речь идет об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 

Требование о выдаче справки об отсутствии задолженности за период с июля 2020г. по день вступления в законную силу решения суда суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для понуждения ответчика в выдаче такой справки судом не установлено. 

При этом суд разъясняет, что за предоставлением такой справки истец может обратиться непосредственно к ответчику либо ОАО «ТРИЦ».

Довод истца о том, что справка об отсутствии задолженности выдана с нарушением срока, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным нарушение срока рассмотрения заявления о выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКХ.

Поскольку требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить суду мотивированный ответ на претензию №, адресованную ФИО1 в адрес ООО «СТМ», истцом не обосновано, данное требование также не подлежит удовлетворению. 

Требования истца к ответчику о признании незаконным начисление пени и несуществующего сальдового долга на лицевой стороне единого платежного документа не подлежат удовлетворению, поскольку из ответа представительства АО «ЭК «Восток» на обращение ФИО1 от 08.11. 2023 следует, что АО «ЭК «Восток» осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, а также является агентом АО «СУЭНКО», предоставляющего потребителям коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, а также является агентом ООО «ТЭО», предоставляющего услугу обращения с твердыми коммунальными отходами. По состоянию на 01.10. 2023 задолженность по пени за обращение с ТКО составляет 7,03 рублей; за электроэнергию - 593,82 рублей; тепло-водоснабжения – 1 505, 15 рублей. Наличие пени также подтверждается платежным документом за декабрь 2023 года, в котором кроме указанных поставщиков коммунальных услуг имеется задолженность по пени за капитальный ремонт в размере 208, 93 рублей. 

Согласно пункта 10 Правил № 354 Раздела III потребитель имеет право: в) получать от ресурсоснабжающей организации сведения о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальную услугу, о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты за коммунальную услугу, о наличии оснований и правильности начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, истец вправе обратиться к ресурсоснабжающим организациям (АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО», ООО «ТЭО», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» за получением сведений об отсутствии задолженности пени по оказываемым им услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, истец от уплаты государственной пошлины не освобождена, с учетом размера заявленных требований, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлиной, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 рублей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибТобМонтаж» о признании незаконными действий:

в предоставлении недостоверных сведений, указанных в выписке лицевого счета № с задолженностью в размере 6 187,26 рублей, в том числе за апрель 2023 года в размере 3 591, 22 рублей и за июнь 2023 года в размере 2 596,04 рублей; 

по перераспределению денежных средств, находящихся на лицевом счете №;

отказе в предоставлении справки об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу с полной информацией о жилищных, коммунальных и прочих услугах;

нарушения срока рассмотрения заявления о выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКХ;

начисления пени и несуществующего сальдового долга на лицевой стороне единого платежного документа;

обязании предоставить суду мотивированный ответ на претензию № от 06.10. 2023, в выдаче справки об отсутствии задолженности по ЖКХ за периоды с июля 2020 по день вступления решения суда в законную силу с полной информацией о жилищных, коммунальных и прочих услуг, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в доход местного бюджета города Тобольска государственную пошлину в размере 2 100 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.02.2024. 

Судья (подпись) Д. М. Хасанова 

Копия верна. 

Решение вступило в законную силу «__»____________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-121/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова