Дело № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 27 июня 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагайбакского района Шваревой В.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Клюшиной О.Н. и Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нагайбакского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>,

судимого 19.05.2016 года Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.30 - п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

5 июня 2007 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан ч. 1 ст. 162 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору этого же суда от 1 июля 2007 года, окончательно к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

15 ноября 2012 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого срока наказания по приговору этого же суда от 5 июня 2007 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2013 года срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 и ФИО2 20 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Слюда, Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, прошли к территории 

<

адрес>, где ФИО1 согласно своей роли в преступлении остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника, в случае если их действия станут очевидными для окружающих, а ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, через ворота незаконно прошёл на территорию пилорамы, где обнаружил и похитил лом меди, общим весом 15 килограмм, стоимостью за один килограмм 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, который положил в полиэтиленовый пакет, перекинул через забор ограждения ФИО1 После чего, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пп.«а,б».ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, ФИО1 05 мая 2019 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного в поселке Слюда Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, через окно незаконно проник внутрь сарая, 

<

адрес>, после чего сломав запорное устройство двери гаража, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил две алюминиевые фляги, стоимостью за одну алюминиевую флягу 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; две металлические пружины с верхним креплением от сельхозтехники, каждая стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; два комплекта рессор от телеги П№, каждый стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; две металлические трубы диаметром на 50 мм. длиной 1,5 метра, стоимостью 

<

данные изъяты>; гидравлический цилиндр от КУНА стоимостью 

<

данные изъяты>, трубу диаметром на 100 мм. длиной 1,5 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, которые похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 13 мая 2019 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Слюда Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, прошли к 

<

адрес>, где ФИО2 согласно своей роли в преступлении остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника, в случае если их действия станут очевидными для окружающих, а ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, через оконный проем незаконно проник внутрь сарая, откуда вышел во двор вышеуказанного дома, и при помощи принесённой с собой ножовки спилил душку замка двери в пристрой гаража, незаконно проник внутрь, где обнаружив дюралевый поддон (картер) от двигателя трактора МТЗ, стоимостью 

<

данные изъяты>; алюминиевый шкив от комбайна, стоимостью 

<

данные изъяты>; центрифугу от стиральной машинки стоимостью 

<

данные изъяты>, похитил указанное имущество, передав его ФИО2 ФИО2 и ФИО1 с похищенным, имуществом сместа преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия потерпевших, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, государственного обвинителя Шваревой В.О в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Клюшиной О.Н., Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы. Возможное наказание за совершение инкриминируемых каждому подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога, и другими материалами дела.

Подсудимые в содеянном раскаялись, вину признали полностью, написали явку с повинной по каждому из инкриминированных им эпизодов преступления, добровольно возместили материальный ущерб по эпизоду хищения у Потерпевший №1, а материальный ущерб по эпизоду хищения имущества 13 мая 2019 года у Потерпевший №2 возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказания ФИО1 следует также признать активное способствовал расследованию преступлений и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимых, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 усматривается рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд считает характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда равным.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда Потерпевший №2 С суммой причинённого ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение каждого из этих преступлений в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого из этих преступлений в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 девять тысяч рублей в возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Освободить Потерпевший №2 от обязанности хранить вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеют право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: