ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бутухановой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-60/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного в д. 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, не позднее 11 часов у ФИО1, находящегося в ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы лиственница, с целью ее последующей реализации и получения денежных средств. 

Для реализации своего преступного умысла и совершения преступления, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой 

растительности в лесах, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО1 использовал вальщика, не подозревавшего о преступном умысле ФИО1, направленного на совершение незаконной рубки деревьев, введя его в заблуждение относительно законности своей лесозаготовительной деятельности, в связи с чем он не подлежит привлечению к уголовной ответственности, предоставив лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, бензопилу «Штиль МС 362», принадлежащую Свидетель №2

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы лиственница ФИО1 выбрал участок лесного массива, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе, Иркутской области, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 19 километрах в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес обезличен>, после чего ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в указанном месте показал не подозревавшему о его преступных намерениях вальщику на деревья породы лиственница. После чего вальщик, находясь в лесном участке, расположенном в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящемся к эксплуатационной категории лесов, в 19 километрах в северо-восточном направлении от д. 

<

адрес обезличен>, с помощью бензопилы «Штиль МС 362» 

<

дата обезличена> в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений - 10 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 12, 9 кубических метра, в это же время ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки и извлечения материальной выгоды, 

<

дата обезличена> в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подцеплял бревна породы лиственница к трактору ... с номером машины №...., находящемуся в пользовании Свидетель №2, и в последующем трелевку на погрузочную площадку, расположенную в 2, 5 километра в юго-западном направлении от места незаконной рубки, где 

<

дата обезличена> около 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы лиственница по категории крупности составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям» применяется 50-кратная стоимость древесины.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 74053 рубля (12, 9 куб.метра х 48, 24 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бутухановой Т.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представила суду письменное заявление (л.д.201). 

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Бадыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.177, 178), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.180, 182). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д.174), проживает в семье, воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении (л.д.165, 166), то есть он социально адаптирован. Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму, то есть он имеет источник дохода. Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.167).

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО1, отсутствия стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, в том числе его несовершеннолетних детей. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. 

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, совершения преступления впервые, наличия у него постоянного места жительства, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Бадыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал полностью, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Постановлением судьи Осинского районного суда от 

<

дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на транспортное средство – трактор марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №2, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.122-123). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.124-126). Срок ареста на имущество судом был установлен до 

<

дата обезличена>, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу бензопилу и транспортное средство передать по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО1 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 74053 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят три) рубля в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») №.... Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет №....

Арест на имущество – трактор марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №2, наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, считать отмененным. 

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница сортиментами по 6 метров, общим объемом 7, 38 куб.метра, хранящейся на территории 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Штиль МС 362», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером машины №...., находящийся на территории ИП «Скворцов» в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №2.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина