Дело № 1-340/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 11 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника– адвоката Шохиной М.Н., представившей удостоверение №688 от 15.10.2015 г. и ордер №242 от 07.07.2017 г.,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним (полным) образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 00 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, для выполнения ремонтных работ принял от Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий последней, которым Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 управлять и пользоваться в личных целях. После чего, примерно в 16 ч. 00 чин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное овладение без цели хищения указанного автомобиля, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания, ранее полученного от Потерпевший №1, запустил двигатель принадлежащего ей автомобиля и незаконно начал движение, управляя им по улицам 

<

адрес> до совершения дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе дознания время на территории автостоянки торгового центра «Континент» по адресу 

<

адрес> «А».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Защитник-адвокат просил производство по делу прекратить за примирением сторон, так как потерпевшей моральный, материальный вред возмещен в полном объеме и имеется заявление от потерпевшей с просьбой прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый вину признал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство обвиняемого и потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 92-93), в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный вред.

Кроме того, в деле имеется положительная характеристика по месту жительства, работы (л.д.98-99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде – обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: детализация звонков абонентского номера 

<

***> и абонентского номера 

<

***>, копия свидетельства о регистрации 68 30№ - хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова