Дело № 2а-506/2020

УИД 74RS0003-01-2019-005551-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Приваловой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года незаконным.

В обоснование указал на то, что состоит на воинском учете и является призывником, в осенний призыв проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и решением призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года был признан годным к военной службе, полагает что неверно был освидетельствован по графе 1 статьи 25 расписания болезней, административными ответчиками не были учтены жалобы ФИО2 на состояние его здоровья, а также результаты МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется на указание наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> что соответствует пункту «В» статьи 25 расписания болезней, ввиду чего уверен в том, что подлежал освидетельствованию по пункту «в» статьи 25 расписания болезней. Указывает на то, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года нарушены права административного истца на углубленное обследование и лечение, а также право быть призванным на военную службу здоровым или при наличии противопоказаний к прохождению военной службы не быть на нее призванным, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывная комиссия Тракторозаводского района Челябинского городского округа своих представителей в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные повестки, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, в том числе материалы личного дела призывника, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Законодательством полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01 января 2014 года.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учет, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в Военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов города Челябинска Челябинской области с 07 февраля 2013 года. При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты>, поставлена категория годности к военной службе «Б-3».

При повторном медицинском освидетельствовании 24 апреля 2014 года был выставлен аналогичный диагноз и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года ввиду прохождения обучения по очной форме в 

<

данные изъяты>

24 августа 2018 года ФИО2 снят с воинского учета в Военном комиссариате Калининского и Курчатовского районов города Челябинска Челябинской области и поставлен на учет в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов города Ижевска Удмуртской республики.

19 октября 2018 года при прохождении медицинского освидетельствования была поставлена категория годности к военной службе «Г», то есть временно негодным к военной службе на 6 месяцев ввиду наличия недостаточности питания предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 19 июня 2019 года.

В период с 01 ноября 2018 года по 29 ноября 2018 года административный истец ФИО2 по направлению военного комиссариата находился в БУЗ и СПЭ Удмуртской республики на медицинском обследовании в амбулаторных условиях, установлен диагноз – здоров.

21 июня 2019 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, но его не завершил.

06 августа 2019 года ФИО2 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Тракторозаводского района города Челябинска.

15 ноября 2019 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и была поставлена категория годности к военной службе «Б-4», был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями из-за 

<

данные изъяты>

На основании листа медицинского освидетельствования от 15 ноября 2019 года врачом – неврологом со слов ФИО2 и представленных медицинских документов следовало, что выявлены признаки арахноидальной кисты, у невролога не наблюдался, соответственно, следует вывод о том, что состояние здоровья ФИО2 не беспокоило. Документы, подтверждающие наличие какого – либо заболевания ФИО2 в военный комиссариат не представлено, в результате чего решением призывной комиссии Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска Челябинского городского округа 28 ноября 2019 года ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.

Как следует из представленного суду личного дела призывника ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года был осмотрен врачами - терапевтом, дерматологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, хирургом, а также невропатологом, при этом указанными врачами-специалистами изучена его амбулаторная карта и иные представленные призывником медицинские документы, в том числе - данные МРТ головного мозга от 12 октября 2013 года и 28 сентября 2015 года, его амбулаторная карта и т.д. По итогам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу; предназначен в СВ.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО2 врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. До медицинского освидетельствования в ноябре 2019 года административный истец неоднократно также проходил медицинские освидетельствования врачами призывной комиссии, по итогам которых он признавался ограниченно годным к военной службе, но ввиду 

<

данные изъяты>, а не ввиду наличия у административного истца 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд полагает, что обжалуемое административным истцом решение было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категория годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Все представленные ФИО2 в ходе рассмотрения дела медицинские документы были ранее уже учтены и изучены врачами-специалистами призывной комиссии при медицинском освидетельствовании истца наряду с динамикой состояния его здоровья и существующим анамнезом. Правильность выставленного диагноза и категории годности «Б-4» подтверждается всеми документами, которые представлены суду сторонами, они имеются и в личном деле призывника.

При этом суд отмечает, что доказательств обжалования результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке административным истцом ФИО2 суду не предоставлено. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенным действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования.

Истец не обращался в адрес председателя призывной комиссии с заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии, контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось.

Согласно пункту 4 Положения, военно - врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологически и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В целях проведения объективного медицинского обследования и освидетельствования ФИО2 из медицинских учреждений были получены все необходимые медицинские документы, которые в совокупности (амбулаторная карта, анамнез, предыдущие исследования, личный осмотр, МРТ, и прочее) были изучены врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию в рамках работы призывной комиссии, после чего вынесено мотивированное заключение о категории годности к военной службе.

Ссылка истца о том, что по результатам проведенной МРТ у него выявлена 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных исследований МРТ от 12 октября 2013 года и 28 сентября 2015 года следует, что у ФИО2 имеются признаки 

<

данные изъяты>, данное заключение не является диагнозом и требует интерпретации лечащим врачом.

На момент прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2019 года все медицинские документы, в том числе - вышеуказанные заключения, были исследованы, учтены и интерпретированы врачами-специалистами, в частности врачом-неврологом, листа медицинского освидетельствования имеются в личном деле призывника.

Помимо этого, суд также отмечает, что само по себе наличие у административного истца признаков небольшой ретроцеребеллярной арахноидальной кисты не свидетельствует о необходимости присвоения ему именно категории годности «В» по графе 1 статьи 25 Расписания болезней, поскольку указанная статья предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, только в случаях незначительных или умеренных нарушений функций (парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с умеренно выраженными клиническими проявлениями; последствия травматического повреждения головного мозга - посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций).

Поскольку вышеперечисленных осложнений у административного истца призывной комиссией выявлено не было, доказательств этому призывником не представлено, административный ответчик призывная комиссия Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года при определении категории годности ФИО2 к военной службе правомерно руководствовался положениями статьи 25 Расписания болезней, согласно которой в отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по пункту «г» статьи 25 (наличие объективных данных без нарушения функций - присваивается категория годности к военной службе «Б-4»).

При таком положении правовых оснований для признания решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года незаконным, подлежащим отмене, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает административное исковое заявление ФИО2 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения административного дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии и военного комиссариата. Оспариваемым решением ФИО2 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Военному комиссариату Тракторозаводского и Ленинского районов города Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа о признании решения призывной комиссии Тракторозаводского района Челябинского городского округа от 28 ноября 2019 года незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий