Решение

именем Российской Федерации

Дело №

УИД 18RS0№-32

20 декабря 2024 года 

<

адрес> Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 264 055 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 921 руб. 67 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., о заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, ответчик обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку по оплате минимального платежа. В дальнейшем банку стало известно, что заемщик умер, что и послужило основанием для обращения с иском к наследственному имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя общества, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривала, просила ограничить ответственность размером принятого наследства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, свою позицию мотивировал тем, что от принятия наследства после смерти ФИО3 отказался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечет его недействительность.

В соответствии со ст.802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Указанные условия сторонами при заключении кредитного договора соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставляет ФИО3 кредит в размере 350 000 руб. 00 коп. (п.1), определены следующие существенные условия соглашения: дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка за пользование кредитом – 16% годовых (п.4), оплата платежей – ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам (п.6), неустойка – в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12). Соглашение подписано обеими сторонами, никем не оспорено, имеет юридическую силу /л.д.11-15/.

Также сторонами соглашения подписан график погашения кредита, из которого следует, что установлен ежемесячный платеж в размере 8 703 руб. 81 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 руб. 29 коп. /л.д.15-оборот, 16/.

В подтверждение того, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/.

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиками и подтверждается банковским ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 055 руб. 62 коп., в том числе: 219 890 руб. 50 коп. – основной долг, 34 553 руб. 95 коп. – проценты, 6 507 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, 3 103 руб. 78 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, исходит из того, что представленные расчеты выполнены с учетом условий договора, действующего законодательства, ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 стт.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1). 

Принятие наследства, как предусмотрено ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3 является ФИО1, наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 96 руб. 52 коп., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Наследником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе от наследства после ФИО3

Согласно ответам БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», Филиала ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Малопургинский», Центра ГИМС ГУ МЧС России по УР, Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР, Отделения СФР по Удмуртской Республике иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на дату смерти наследодателю ФИО3 судом не установлено.

Согласно ответу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете ФИО3, открытом в указанном банке, на день смерти имелись денежные средства в размере 769 руб. 19 коп.

Свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете, открытом в АО «Российский Сельскохозяйственный банк", наследнику не выдавалось.

Так как в силу ст.1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего наследства, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти матери в размере 865 руб. 71 коп.

Таким образом, факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела.

Сведений о том, что в течение 6-месячного срока со дня смерти ФИО3 иные кредиторы, кроме истца, обращались к нотариусу с уведомлением о наличии у умершей кредиторской задолженности, материалы наследственного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества менее общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к наследнику имущества – 865 руб. 71 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает, т.к. доказательств того, что данный ответчик совершил действия по принятию наследства после смерти ФИО3, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично в размере 0,33 % от заявленных, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 руб. 71 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина