Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-002929-07

Номер производства по делу № 12-122/2025 (12-1267/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 04 марта 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника - адвоката Бородулина Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 жалоба ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП оставлена без удовлетворения, постановление № 10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП без изменения.

Считая вышеуказанное постановление и решение незаконными, ФИО3 обратился в суд с жалобой, просит постановление №10677481240328247275 от 10.09.2024 и решение от 17.10.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП.

Доводы жалобы мотивированы тем, что исходя из решения начальника ЦАФАПМТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 г. 170006, 

<

...>, ФИО4, была допущена грубая «неточность», в процессуальном документе, указаны «неверные» данные заявителя по жалобе, дословно цитата: «изучив жалобу заявителя, «Казунеткина Дмитрия Алексеевича» на постановление № 10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В данном случае возникает вопрос, какую именно жалобу и какого гражданина рассматривал начальник ЦАФАПМТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, когда заявителем является - ФИО3 гражданин РФ. 21.09.1983 г/., а не ФИО1

Как усматривается из проверки Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, изначально было указано, что 30.07.2024 г., 13:24:08 по адресу 5 км 016 м а/д Кемерово - Новокузнецк. Кемеровская область, управляя крупногабаритным транспортным средством НИССАН ДИЗЕЛЬ UD, №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №12572 измерения параметров ТС, где «якобы» превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.33 м, двигаясь с длиной 12.33 м при разрешенной длине 12.00 м. Указанные выводы, не основаны на законе, ничем не подтверждены, поскольку как такового превышения «габарита» не было, стрела была развернута в сторону движения из-за «невозможности» ее нахождения в другом положении в связи с перевозкой груза (доставка деревянных туалетов) в кузове и как следствие для этого пришлось «вынужденно» разворачивать стрелу КМУ вперед к кабине. А поэтому рамка и зафиксировала превышение габарита ТС на 0.33 метра, то есть при допустимом значении 12 метров, рамка из-за стрелы посчитала как именно 12.33 метра. В этой связи выехав из города и проехав через рамку контроля, в автоматическом режиме специального технического средства фиксации она посчитала, что габариты средства превышают допустимые 12 метров, хотя при этом повернутая вперед стрела не нарушает конструкции и габаритов самого ТС, и является «вынужденной мерой необходимой для выполнения соответствующего заказа. Тем более, сама КМУ юридически официально вписана в ПТС № 724244 и СТС о регистрации транспортного средства № 9945923167, что является неотъемлемой частью, а соответственно технические характеристики вполне позволяют разворачивать стрелу на 360° (градусов вокруг своей оси). А соответственно превышение габаритных размеров было незначительным, т.е. всего на «0,33 см», и может быть в пределах «допустимой погрешности» измерения, что, в соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - не является существенным нарушением.

В акте № 12 572 от 30.07.2024 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые должным образом не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.

Помимо этого, обжалуемое Постановление не содержит выводов о том, по каким именно параметрам был произведён замер и расчёт с учётом Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ» и Приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Учитывая, что результаты измерений вызывают «неустранимые сомнения», указанный акт измерения нельзя признать «надлежащим» доказательством вины заявителя в совершении вменённого административного правонарушения, тем более, когда система может не отвечать требованиям, предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам, установленным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а полученные с ее помощью данные не позволяют накладывать штрафы при фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

А поэтому возможно поставить под сомнение «результаты динамического» исследования и определения габаритных параметров в движении, так как система, с использованием которой и зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может быть в том числе со «сбоем» и не может безусловно применяться и быть взято за основу при вынесении постановления о назначением административного наказания в виде административного штрафа, в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

При установленных обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшееся по делу постановление.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Смыкова Т.В. доводы жалобы поддержали и просили постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В случае, если суд установит в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, то просили, в связи с трудным имущественным положением ФИО2, просили снизить размер штрафа до минимально. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 30.07.2024 г. в 13:24:08, по адресу 5 км 016 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства НИССАН ДИЗЕЛЬ UD, №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №12572 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,33 м, двигаясь с длиной 12,33 м при разрешенной длине 12,00 м.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 12.12.2024. 

Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №12572 от 30.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 3-осное транспортное средство, тип ТС – НИССАН ДИЗЕЛЬ UD, № двигалось без специального разрешения с длиной 12,33 м при разрешенной длине 12,00 м, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО3 являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КРФ об АП, должностным лицом принят во внимание Акт №12572 от 30.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО3 административного правонарушения. Акт №12572 содержит всю необходимую информацию, в том числе, об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно п.42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

В соответствии с п.44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Согласно представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» по запросу суда сведениям АПВГК с заводским номером №239012, расположенном на 5 км 016 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, на момент фиксации административного правонарушения 30.07.2024, работал исправно, без сбоев. Это подтверждается реультатами ежегодной метрологической поверки средств измерений и еженедельными актами проверки функционирования АПВГК от 22.07.2024 и 31.07.2024. На момент фиксации административного правонарушения действовала метрологическая поверка средств измерений от 13.12.2023, проведенная ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе».

Сведения о метрологической поверке АПВГК и свидетельство ТСИ содержатся в акте в разделе №1.

Работоспособность АПВГК подтверждена результатами ежегодной метрологической поверки, проводимой государственными учреждениями стандартизации и метрологии. В обоснование указанных доводов представлены: сведения о результатах поверки средств измерений – АПВГК с заводским номером №239012, регистрационный номер №68839-17, согласно которому первичная поверка была проведена 13.12.2023 ФБУ «Кузбасский ЦСМ», поверка действительна до 12.12.2024.

Средство измерения – АПВГК с заводским номером №239012 соответствует установленным правовыми актами Российской Федерации метрологическим и техническим требованиям (характеристикам), что подтверждено свидетельством С-БЧ/13-12-2023/302970978.

Согласно представленному Акту результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК на 5 км 016 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, ООО «ИЦ «АСИ» выполнило лабораторные обследования на предмет соответствия требованиям мест установки (дислокации) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК). По результатам лабораторного контроля сделаны выводы о том, что участок автомобильной дороги 5 км 016 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, соответствует требованиям установки (дислокации) АПВГК. Все параметры соблюдены в пределах требуемых нормативов.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритов транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными, подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, при измерении габаритов учтены все технические параметры транспортного средства, с учетом этих характеристик транспортного средства был произведен его замер, при этом габариты длины рассчитаны с учетом погрешности 600 мм, о чем указано в Акте результатов измерений, указанная погрешность средств измерений регламентирована Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии организации работы АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», о некорректном отражении сведений о технических характеристиках транспортного средства в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, о применении при осуществлении расчета несоответствующего правовым актам процента погрешности, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в решении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 допущена грубая «неточность», в процессуальном документе, указаны «неверные» данные заявителя по жалобе, суд не может принять во внимание. Указанное не является безусловным основанием для отмены решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024.

Так, исходя из решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024, очевидно, что указанные в установочной части решения данные ФИО1 указаны ошибочно, что является технической ошибкой, поскольку как видно из текста решения, в частности, в описательно-мотивировочной части, указаны данные ФИО3, при этом по тексту решения верно указано обжалуемое ФИО3 постановление №10677481240328247275 от 10.09.2024.

Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности предоставленных сведений, в том числе, в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП.

Допущенное ФИО3 превышение габаритов транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с допустимым параметром габаритов либо имело специальное разрешение, не представлено.

Несогласие ФИО3 с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3.1 ст.4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное положение ФИО3, учитывая, представленные суду материалы, считает возможным снизить размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024, изменить в части размера назначенного административного наказания, размер назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, с применением ч. 3.1 ст. 4.1 КРФобАП снизить до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей 00 коп., в остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240328247275 от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья: