Дело № 1-10/2020

УИД 28RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя Самойленко А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пихтерева П.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

- 24.11.2015 Белогорским городским судебным участком №1 Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов, с запретом управления транспортными средствами на срок до 3 лет. 

- 18.11.2016 военным судом Белогорского гарнизона Амурской области по п. «г, з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2018 по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 10.01.2018 освобожден условно-досрочно, с заменой не отбытого срока на исправительные работы 7 месяцев 8 дней с удержанием 10%.

- 23.12.2019 Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

17 октября 2019 года около 14 часов 30 минут находясь около 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, имеющим по приговору мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 24.11.2015, вступившего в силу 05.12.2015, судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA MARK 2», государственный регистрационный знак №, и не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем ФИО15 в 17 часов 35 минут, следуя по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский». 

В 18 часов 09 минут 17 октября 2019 года ФИО1, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около 

<

адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,227 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. 

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пихтерев П.С. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. 

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 103), которое было удовлетворено 24 января 2020 года (л.д. 104) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями свидетеля С. (л.д. 52-55), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 46-49), показаниями свидетеля Г. (л.д. 44-45), показаниями свидетеля П. (л.д. 50-51), показаниями свидетеля М. (л.д. 56-58), показаниями свидетеля П.Д. (л.д. 59-61), показаниями свидетеля Ш. (л.д. 68-71), показаниями свидетеля О. (л.д. 79-82), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» от 16.01.2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2019 года (л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2019 (л.д. 7-8), копией приговора Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 24.11.2015 (л.д. 26-27), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и провидении административного расследования от 17.10.2019 (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32), копией свидетельства о поверке на алкотекторе (л.д. 12), копией паспорта транспортного средства (л.д.13), копией договора купли – продажи транспортного средства от 18.09.2019 (л.д. 14), протокол осмотра предметов от 26.01.2019 (л.д.37-42).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 141), по месту прохождения воинской службы - положительно (л.д. 142), участковым уполномоченным МО МВД «Белогорский» по месту жительства - посредственно (л.д. 143), на учёте у врача психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 136,139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной судимости ФИО1, отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы по приговору военного суда Белогорского гарнизона Амурской области от 18.11.2016 года, за совершение преступления средней тяжести.

При этом, суд в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает судимость ФИО1 по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 23.12.2019. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, учитывая положения частей 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, которое не может превышать одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд считает возможным в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным назначить ФИО1 наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1 считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не имеется.

Приговором Ромненского районного суда Амурской области от 23.12.2019 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 17.10.2019 года, то есть до условного осуждения ФИО1 приговором Ромненского районного суда Амурской области от 23.12.2019, связи с чем, оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Таким образом, приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23.12.2019 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 24.11.2015; протокол отстранения от управления транспортным средством № 28 ВА 007676 от 17.10.2019; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 28АО №111841 от 17.10.2019, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- не нарушать общественный порядок; 

- не совершать административных правонарушений; 

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства. 

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 23.12.2019 постановленный в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию приговора мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 24.11.2015; протокол отстранения от управления транспортным средством № 28 ВА 007676 от 17.10.2019; чек прибора «Алкотектор Pro-100 combi» № № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 28АО №111841 от 17.10.2019, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Коломеец