РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Шумских И.В., с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административных ответчиков – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – Управление) и его начальника, жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и её председателя – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-154/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю ФИО6 об оспаривании действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с отказом во включении его в список нуждающихся в жилых помещениях в городе Чите,

установил:

ФИО6 обратился с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях в городе Чите, с составом семьи два человека: он и его сын ФИО7 Однако решением жилищной комиссии Управления от 18 марта 2021 года ему было отказано в постановке на указанный учёт, поскольку его супруга в период брака была обеспечена жильём как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), в связи с чем ФИО6 и его сын обеспечены жильём.

Полагая действия жилищной комиссии Управления незаконными, ФИО6 просит признать их таковыми, обязав указанный жилищный орган поставить его с сыном на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Чите.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал, ссылаясь на то, что квартира приобретена супругой на целевые денежные средства, на которые не распространяется режим совместной собственности супругов.

Представитель ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, его руководителя, жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и её председателя, ФИО5 просил суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие оснований у истца состоять на жилищном учёте. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив его материалы, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению ФИО6 от 8 февраля 2021 года, последний обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении в г. Чите с составом семьи два человека (он, сын ФИО2).

Согласно справке войсковой части 2539 от 4 декабря 2020 года №8/1/1223 супруга ФИО6 – ФИО1 является участником НИС с 1 декабря 2005 года, в связи с чем приобрела квартиру по адресу: Забайкальский край, г. Чита, 

<

адрес>, общей площадью 61,4 квадратного метра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2021 года №КУВИ-002/2021-79326252, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 1 августа 2012 года приобрела квартиру по адресу Забайкальский край, г. Чита, 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления от 18 марта 2021 года (протокол № 8) следует, что ФИО6 и его сыну ФИО2 было отказано в постановке на указанный учёт, поскольку приобретённое во время брака жильё на основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью супругов. При этом доля каждого из супругов в указанном жилом помещении составляет 30,7 кв.м., что больше учётной нормы в г. Чите, установленной Решением Думы городского округа г. Читы в размере 14,0 кв.м. и менее.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) на основании п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

При таких обстоятельствах квартира, приобретённая супругой административного истца в собственность, является их общей совместной собственностью.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счёт участия супруги ФИО6 в НИС, не свидетельствует об обратном.

Как следует из пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117 ФЗ.

При этом каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в НИС, указанные федеральные законы не содержат.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в НИС является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные частью 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 2 статьи 34, пунктом 2 статьи 39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Решением Думы городского округа г. Читы от 10 ноября 2005 года № 185 учётная норма площади жилого помещения в г. Чите установлена в размере 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для семьи, состоящей из 2-х и более человек.

Таким образом, ФИО3 и его сын ФИО2 были обеспечены жилым помещением в г. Чите по установленным нормам из расчёта: 61,4/2 = 30,7; 30,7/2 = 15,35 квадратного метра, а значит, у них отсутствовали основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В связи с чем, решение жилищной комиссии Управления от 18 марта 2021 года об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях в городе Чите, суд признаёт законным и обоснованным.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ не находит оснований для их возмещения, в связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Е. Торопов 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.