УИД 14RS0031-01-2025-000026-15 

Дело № 1-5/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Депутатский 

22 апреля 2025 г. 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при помощнике судьи Никифоровой Л.Р., с участием:

государственного обвинителя Драгомирецкого П.И.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Булатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.,, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2024 г., в период времени с 18 часов по 19 часов 15 минут, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры расположенной по (адрес) из-за неприязненных отношений к Б., возникших на почве ссоры, в связи с тем, что последняя длительное время распивала спиртные напитки и не подготовила детей к школе, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар ладонью по лицу Б., затем взяв в руки деревянную палку, нанес им не менее семи ударов по лицу, голове и различным частям тела Б., причинив телесные повреждения в виде 3 групп:

1) закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде шести пересекающихся друг с другом линейных ран с рвано-ушибленными краями теменно-затылочной области размерами от 5,0 см до 8,5 см с кровоподтеками по краям; головного мозга в виде сотрясения. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными ранами волосистой части головы, сопровождалась обильным кровотечением и развитием геморрагического шока III степени, которая согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2025 г. № 50, п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

2) перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии, который согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2025 г. № 50, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью;

3) повреждения мягких покровов в виде: множественных массивных кровоподтеков сливного характера грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей; ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно заключению комиссии экспертов от 27 февраля 2025 г. № 50, п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента его возникновения (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания П., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемого П. от 2 февраля 2025 г. следует, что в 2024 г., когда он находился недалеко от (адрес), его .......... С. по телефону сообщила, что его .......... Б. продолжительное время распивает спиртное и не подготовила детей к школе. После того как он 2 сентября 2024 г. по этой причине приехал домой, .......... перестала распивать спиртное, и в тот день у них никакого конфликта не было. 3 сентября 2024 г. после 14 часов он в магазине купил бутылку водки, которую стал распивать дома в веранде. Затем, в указанный день, примерно в период времени с 18 до 19 часов, когда он один распивал спиртное, в веранду вышла Б. Он начал ругать ее за то, что она в его отсутствие распивала спиртное и не подготовила детей к школе. В ответ на это, она стала ему что-то говорить, из-за чего, он, разозлившись на ее слова, один раз правой рукой ударил ее по левой щеке. Затем, он взял в руку деревянную палку, которая ранее была черенком от лопаты, и стал наносить Б. удары в область головы, туловища и ног. Ему было безразлично, какие у нее от этого будут телесные повреждения. Перестав наносить удары палкой, увидел, что из ран на голове и руках течет кровь. Поднял .......... с пола и вывел на улицу, чтобы дети не видели. Далее, он позвонил Г.. и попросил ее отвести в больницу. Сам не хотел, так как ему было стыдно. После этого, Г. вместе со своей .......... С. приехали к их дому, забрали Б. и отвели в больницу. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-141).

Как следует из показаний подозреваемого П. от 12 марта 2025 г., он дал показания аналогичные показаниям указанным выше. При этом уточнил и добавил, что разозлившись, сидя ударил ладонью правой руки по левой щеке рядом стоящую Б., после чего, от его ударов деревянной палкой, Б. села на пол, а он продолжал наносить удары по различным частям тела, сколько ударов нанес не помнит, но более трех точно. Убивать не хотел, хотел причинить ей физическую боль. Не думал о том, какие телесные повреждения будут у Б. после нанесенных им ударов. Остановился, испугавшись за нее, когда увидел много крови (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно показаниям обвиняемого П. от 14 марта 2025 г., он дал показания аналогичные показаниям данными им в качестве подозреваемого от 2 февраля и 12 марта 2025 г. (т. 1 л.д. 200-202).

Подсудимый П. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что примирились с Б.

Помимо признания вины подсудимым в содеянном, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Б. от 7 января 2025 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с 28 августа до 2 сентября 2024 г. она распивала спиртное, из-за чего не подготовила детей к школе. После того как П. 2 сентября 2024 г. приехал домой с сезонной работы, она перестала распивать спиртное, и в тот день у них никакого конфликта не было. 3 сентября 2024 г. после 14 часов ФИО98 купив бутылку водки, стал распивать у них в веранде. Затем, в этот день, в период времени с 18 до 19 часов, она вышла из квартиры курить в веранду, где П. распивал спиртное. Он, увидев ее, начал ругать за то, что она в его отсутствие распивала спиртное и не подготовила детей к школе. Она пыталась сказать, что виновата, и как-то оправдаться перед ним. Но П. разозлился на ее слова и один раз правой рукой дал ей пощечину по левой щеке, затем, взял в руку деревянную палку, которая ранее была черенком от лопаты. Она, увидев это, ничего не стала говорить, так как считала себя виноватой и считала, что если .......... ударит ее палкой, то это будет справедливо. П. стал наносить ей удары этой деревянной палкой в область головы. От ударов она почувствовала боль, стала закрывать голову руками и говорить .........., чтобы он престал ее бить, но тот продолжал наносить удары. П. нанес не менее 6 ударов палкой в область головы, которые попадали ей как по голове, так и по рукам. Когда от нанесенных ударов она упала на пол, П. также нанес ей не менее 6 ударов, которые попадали ей по ногам, рукам, телу, отчего она также испытывала сильную физическую боль, но сознание не теряла. П. перестал наносить удары, когда увидел, что у нее из ран на голове и руках течет кровь. После этого он поднял ее с пола и вывел на улицу, позвонил с сотового телефона Г., сообщил, что он ее побил и попросил отвести ее в больницу. После чего, Г. вместе С. приехали и отвезли ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. На следующий день она была отправлена санитарным рейсом в больницу, где проходила лечение (т. 1 л.д. 67-72).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 7 января 2025 г., потерпевшая Б. находясь (адрес) показала аналогичные показания, вышеуказанным показаниям (т. 1 л.д. 90-96).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым П. и потерпевшей Б. от 13 марта 2025 г., они дали показания аналогичные показаниям, оглашенным в суде и указанным выше, противоречий не было (т. 1 л.д. 191-194).

Из показаний свидетеля Г. от 14 марта 2025 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 3 сентября 2024 г. примерно в 19 часов, когда находилась (адрес) на телефон позвонил П. и сообщил, что избил Б. и сказал, чтобы она срочно приехала. После чего, она с С. поехали к ним домой. Увидев, что П. и Б. о чем-то разговаривали, поняла, что они уже помирились. Б. была вся в крови и сильно избита. Они забрали Б. и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 125-126).

Как видно из показаний свидетеля С. от 13 марта 2025 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Г., содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 119-120)

Как следует из показаний свидетеля И. от 7 января 2025 г., .........., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 3 сентября 2024 г. примерно в 19 часов 40 минут прибыв в больницу, осмотрела Б. поступившей с телесными повреждениями. На голове и на руках Б. имелись раны, откуда текла кровь. На ее вопросы Б. отвечать не могла, а только издавала звук похожий на мычание, было видно, что она находится в тяжелом состоянии. Она стала оказывать медицинскую помощь для остановки кровотечения из ран. Затем, врачом было принято решение о направлении Б. в районную больницу, для дальнейшего лечения, поскольку у них отсутствуют врачи нужной квалификации. На следующий день Б. отправили на санитарном рейсе в больницу (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2024 г., произведен осмотр (адрес) где установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 22-27).

Из протокола выемки от 7 января 2025 г. и протокола осмотра предметов от 12 марта 2025 г. следует, что по адресу: (адрес), изъята деревянная палка, длиной 83 см, диаметром 4 см, бежевого цвета, без каких-либо опознавательных знаков, похожий на черенок, со спилом с одной стороны и следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, с помощью которой Б. были причинены телесные повреждения. В последующем данная деревянная палка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 87-89, 108-109).

Согласно выводам заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 февраля 2025 г. № 50, Б. причинены 4 группы повреждений, отличающиеся по локализации, давности и степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека:

1) Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде шести пересекающихся друг с другом линейных ран с рвано-ушибленными краями теменно-затылочной области размерами от 5,0 см до 8,5 см с кровоподтеками по краям; головного мозга в виде сотрясения. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными ранами волосистой части головы сопровождалась обильным кровотечением и развитием геморрагического шока III степени, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. 

После изучения морфологических проявлений закрытой черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде ран с кровоподтеками; локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы - теменно-затылочная область; количество и локализация повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее одного и не более шести; взаиморасположение повреждений позволяет сказать, что направление ударных травматических воздействий было сзади наперед и несколько сверху вниз.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от действия твердого тупого предмета, как с ограниченной, так и с широкой преобладающей поверхностью зоны соударения, что подтверждается морфологическими признаками, формами и размерами ран.

Учитывая наличие кровотечения из ран, отека, цвета кровоподтеков (багрово-красный), экспертная комиссия считает, что закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшей Б. (адрес) возможно 3 сентября 2024 г.

2). Перелом 7-го ребра справа по лопаточной линии.

Перелом 7-го ребра по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Перелом образовался от однократного действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных и групповых особенностях травмирующего предмета.

Учитывая отсутствие признаков сращения перелома, он мог быть причинен незадолго до проведения рентгенологического исследования органов грудной клетки, возможно 3 сентября 2024 г.

3). Повреждения мягких покровов в виде: множественных массивных кровоподтеков сливного характера грудной клетки, туловища, верхних и нижних конечностей; ушиба мягких тканей левого локтевого сустава, что подтверждается наличием выраженных болей, отека, ограничения движения в суставе и флюктуации при ощупывании.

Повреждения мягких покровов, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента его возникновения (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кровоподтёки и ушиб мягких тканей образовались от неоднократного действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов). В связи с отсутствием описания морфологических признаков повреждений, высказаться о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего(их) предмета(ов) не представляется возможным. 

При осмотре Б., проведенном 9 сентября 2024 г. установлены кровоподтеки багрового цвета с желтовато-коричнево-зеленоватым прокрашиванием. В соответствии ориентировочных сроков изменения цвета кровоподтеков в зависимости от длительности посттравматического периода, багровый цвет кровоподтеков держится до 7-10 суток после их причинения, эти сроки могут изменяться в зависимости от общего состояния организма.

Учитывая наличие выраженной болезненности, отека, ограничения движения в области левого локтевого сустава, цветение кровоподтеков, экспертная комиссия не может исключить вероятность образования повреждений третьей группы 3 сентября 2024 г.

Повреждения первой, второй и третьей групп причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет высказаться о последовательности их причинения.

4). Застарелые консолидированные переломы по задним отрезкам 6, 8, 9 ребер справа, 9 и 10 ребер слева. 

Данные переломы, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. 

Застарелые консолидированные переломы ребер образовались от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных и групповых особенностях травмирующего предмета. 

Учитывая сроки сращения переломов, они могли быть причинены свыше 3-х месяцев до проведения рентгенографии органов грудной клетки от 4 сентября 2024 г. 

Характер, множественность и локализация повреждений, как 1, так и 3 групп исключают вероятность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Анатомическая локализация повреждения 2 группы не исключает возможность его образования при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Характер, множественность и различная локализация исключают вероятность образования 4 группы при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Учитывая размерные и конструкционные характеристики представленных на исследование полена и деревянной палки установлено, что данные объекты имеют элементы, обладающие свойствами как твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, так и твердого тупого предмета с поверхностью, выходящей по одной оси симметрии за пределы площади зоны соударения (удлиненный предмет) по отношению к голове человека.

Таким образом, установленные соответствия конструкционных, размерных характеристик, представленных полена и деревянной палки, морфологическим характеристикам 1 группы повреждений (формы, размеры, характер краев ушибленных ран на волосистой части головы в теменно-затылочной области, наличие умеренного отека и кровоподтеков по краям ран), обнаруженных у потерпевшей Б., не исключают возможность причинения данных ран представленными поленом и деревянной палкой или другим орудием (предметом, объектом) с аналогичными следообразующими свойствами.

Более точно высказаться о возможности образования данных повреждений в результате их причинения представленными на исследование объектами не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности для определения ряда морфологических признаков вышеуказанных повреждений.

2, 3 и 4 группы повреждений идентификационно не пригодны, ввиду отсутствия сведений о формах и размерах данных кровоподтеков и ушиба, а также о характере краев переломов ребер (для определения признаков сжатия и растяжения) и описания кожных покровов в проекции данных переломов в представленной медицинской документации.

Также из заключения комиссии экспертов видно, что были исследованы медицинские документы, в том числе амбулаторная карта .......... на имя Б., из которой следует, что в .......... потерпевшую Б. привезли 3 сентября 2024 г. в 19 часов 15 минут (т. 1 л.д. 155-171).

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам, а также в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В ходе предварительного следствия подсудимый П. дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Давая оценку заключению комиссии экспертов, имеющих высокую квалификацию и опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит, что экспертиза произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы научно обоснованы, последовательны, достаточно ясные, не содержат противоречий, по времени, механизму и локализации причиненного потерпевшей вреда согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеют противоречий, согласуются между собой, другими материалами уголовного дела, и взаимно дополняют друг друга.

Сомнений о возможном самооговоре подсудимого, а также сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, и оговоре ими П., не имеется.

Другие приведенные выше доказательства, в совокупности с другими доказательствами, достоверно свидетельствуют о совершенном преступлении при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время и место совершения преступления, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, записью в амбулаторной карте .......... указанной в заключении комиссии экспертов от 27 февраля 2025 г. № 50, которые также согласуются с другими доказательствами.

О прямом умысле, цели П. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности характер и локализация ударов, способ и предмет - деревянная палка, длиной 83 см, диаметром 4 см, которым причинены повреждения. При этом, каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый имел умысел убить потерпевшую, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления суд признает личное неприязненное отношение, возникшее у подсудимого к Б. на почве ссоры, в связи с тем, что последняя длительное время распивала спиртные напитки и не подготовила детей к школе.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждается указанным выше заключением комиссии экспертов. Между действиями подсудимого и вредом здоровью потерпевшей суд находит прямую причинно-следственную связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях П. подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей о том, что он причинил потерпевшей телесные повреждения деревянной палкой, являющейся твердым тупым предметом, что следует из заключения комиссии экспертов, и который был изъят и осмотрен, о чем отражено в соответствующих протоколах следственных действий исследованных в судебном заседании.

Таким образом, поскольку П. 3 сентября 2024 г. в период времени с 18 часов по 19 часов 15 минут, находясь в (адрес) при указанных выше обстоятельствах, нанес Б. один удар ладонью по лицу и не менее семи ударов деревянной палкой по лицу, голове и различным частям тела, тем самым причинив ей телесные повреждения трех групп, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью и тяжкий вид здоровью, суд квалифицирует по фактически наступившим более тяжким последствиям как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда являющееся опасным для жизни человека, и содеянное им расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность П, установлено, что ..........

Из обстоятельств, характеризующих личность П. с учетом данных об отсутствии у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в организации доставления потерпевшей в медицинское учреждение.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Несмотря на указание в обвинительном заключении в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отмечает, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Подобных действий со стороны П. судом не установлено, по делу таковых не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения П. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность всех обстоятельств, личность виновного, а также, что П. полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая в суд направила письменную просьбу о назначении подсудимому минимального наказания, претензий не имеет, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания, назначаемого подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного закона.

Перечисленные все выше обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, учитываются и при определении испытательного срока.

Для достижения целей наказания, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на П. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать П. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленной против личности, его здоровья, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку П. назначается наказание без реального отбывания наказания, меру процессуального принуждения, примененную в отношении него в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Усть-Янскому району (л.д. 111-113), по вступлению приговора в законную силу, руководствуясь п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

На основании ст. 131 УПК РФ, адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета следует выплатить вознаграждение за участие в суде в качестве защитника по назначению суда. 

Процессуальные издержки по делу, с учетом имущественного положения виновного, а также ее семьи, на основании ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета, полностью освободив осужденного от их уплаты, поскольку такое взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного П. обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении П. в виде обязательства о явке, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную палку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Адвокату Булатовой А.В. за участие в суде в качестве защитника по назначению суда выплатить вознаграждение за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

От уплаты процессуальных издержек по делу, осужденного П. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

А.А. Иннокентьев