Дело № 2а-1185 /2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре: Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер к судебным приставам-исполнителям, направленных на выявление общего имущества должника и его супруга.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №37819/17/23067-ИП от 16.08.2017 года, находящемуся на исполнении в Туапсинском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Начиная с 16.08.2017 по настоящее время, то есть в течение более года, судебным приставом-исполнителем с должника взыскано лишь 6128,8 рублей, при этом взыскиваются ничтожные суммы (восемь копеек по платежному поручению №010219 от 06.09.2017, шестнадцать рублей по платежному поручению № 010230 от 06.09.2017 и др.) Желая выяснить имущественное положение должника 13.02.2018 ФИО1, обратился в Туапсинский РОСП с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. По результатам рассмотрения его заявления 16.02.2018 судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и указано, что при получении сведений о семейном положении должника и выявлении общего имущества супругов, судебный пристав-исполнитель сообщит взыскателю, то есть ФИО1 Однако по истечении более 6 месяцев, каких-либо ответов от судебного пристава- исполнителя ФИО4 не поступало, сведений о выявленном семейном положении должника и общего имущества супругов не имеется. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководства Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю повлекло нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в частности по установлению совместно нажитого в браке имущества должника. Он писал жалобу на имя начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, однако от заместителя начальника ФИО5 получен ответ, в котором вопрос бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер и фактического невыявления общего имущества супруга, игнорирован, а доводы самой жалобы не проверялись и оставлены без внимания.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал. 

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменную позицию по существу административного иска, согласно которой, требования административного иска не обоснованы, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 после обращения ФИО1 был принят ряд мер, направленных на установление семейного положения должника и выяснение имущественного положения в части отыскания совместного имущества, о чем ФИО1 был проинформирован.

Административный ответчик - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представителем по доверенности направлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать. 

Заинтересованное лицо С, УФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска и возражений, относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи. 

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полагая бездействие начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4, выраженное в не принятии мер направленных на выявление общего имущества должника и его супруга, административный истец ФИО1 обратился в суд.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №020893209 от 05.07.2017 года, выданного Туапсинским районным судом, с С в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 358 754,50 руб.

Туапсинским РОСП 16.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №37819/17/23067-ИП.

13.02.2018 года посредством использования сервиса личного кабинета на официальном сайте ФССП России, ФИО1 в рамках исполнительного производства №37819/17/23067-ИП обратился в Туапсинский РОСП с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. 

По результатам рассмотрения заявления, 16.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление №23067/18/102118 об удовлетворении заявления, в котором указано, что при получении сведений будет сообщено взыскателю. Указанное постановление отправлено почтой в адрес ФИО1 (указанный в заявлении) 02.03.2018 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и получено адресатом 06.03.2018 года.

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ФИО1 фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению взыскателю сведений о семейном положении должника и наличии общего имущества супругов.

С целью установления семейного положения должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3 16.02.2018 года направил в отдел ЗАГС Туапсинского района запрос.

Отдел ЗАГС Туапсинского района письмом от 09.03.2018 года №52/1308/01-15/2 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 о семейном положении должника.

06.04.2018 года Туапсинским РОСП в адрес ФИО1 направлена информация о семейном положении должника, с разъяснением возможности разрешения вопроса о выделе имущества супруга, что подтверждается письмом от 04.04.2018 №23067/18/202324 и списком почтовых отправлений, получено адресатом 10.04.2018 года.

Кроме того 21.03.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, СМУ-4, 

<

адрес>, в результате выезда не установлено имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий №23067/18/169199 от 21.03.2018 года.

25.04.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в адрес должника требование №23067/18/244354 о предоставлении информации, об имуществе, нажитом в период совместного брака с супругом. На указанное выше требование С 10.05.2018 года сообщила об отсутствии совместно нажитого имущества.

Вместе с этим 08.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника повторно осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, СМУ-4, 

<

адрес>, в результате выезда не установлено имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий №23067/18/252541 от 08.05.2018 года. 

Согласно материалам исполнительного производства, 10.05.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 опросил должника С по вопросу погашения имеющейся перед взыскателем задолженности.

14.05.2018 года Туапсинским РОСП в рамках исполнительного производства №27819/17/23067-ИП сделан запрос в подразделение ГИБДД о предоставлении сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на имя супруга должника.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

адрес> и Туапсинского 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> от 06.07.2018 года за гр. П автотранспортные средства не зарегистрированы.

Кроме того, согласно акта о совершении исполнительных действий от 20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно установлено, что ликвидное имущество принадлежащее должнице на праве собственности по месту ее проживания отсутствует.

30.07.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 был направлен запрос во все банки о наличии денежных средств на счетах С 

08.10.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника В

09.10.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления всеми транспортными средствами.

09.10.2018 года в адрес Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» был повторно направлен запрос о принадлежащем на праве собственности П недвижимом имуществе

Таким образом, ФИО3 после обращения взыскателя был принят ряд мер, направленных на выявление имущественного положения должника и его супруга.

Проверяя доводы административного истца о бездействии начальника Туапсинского РОСП ФИО2, выразившемся в не принятии мер к судебным приставам-исполнителям, направленных на выявление общего имущества должника и его супруга, суд не находит таковые обоснованными в связи со следующим.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 указывает на нарушение начальником Туапсинского РОСП ФИО2 требований ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ. 

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года заместителем начальника отдела ФИО5 дан ответ ФИО1, в котором подробно разъяснено, что в ходе исполнительских действий не установлено имущество принадлежащее С и ее супругу П

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на установление имущества должника и ее супруга, в том числе с выездом по месту жительства должника и истребования сведений регистрирующих недвижимое и движимое (ГИБДД и Ростехнадзор) имущество органов. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействий начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.