Судья Горов Г.М. Дело №22-1567/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

обвиняемой (посредством ВКС) – ...........1

адвоката – Кожарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кожарова А.А. в защиту интересов подозреваемой ...........1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года, которым в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей ................, зарегистрированной по адресу: ............ ............, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую ...........1 и адвоката Кожарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

31 января 2024 года ...........1 задержана в порядке статьи 91 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кожаров А.А. в защиту интересов подозреваемой ...........1 считает постановление суда необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Так, судом не исследовалось содержание документов, представленных органом предварительного следствия в обоснование необходимости избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается содержанием аудиопротокола судебного заседания. Судом не установлены и не исследованы конкретные документы и содержащиеся в них сведения, свидетельствующие о причастности к совершенному преступлению именно ...........1, а не иных лиц. Судом в постановлении не отражено, в чем конкретно выражается исключительность избрания самой строгой из всех имеющихся мер пресечения. Судом полностью проигнорировано, что ...........1 до момента задержания являлась действующим сотрудником полиции, она длительное время проработала в правоохранительных органах, где характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Свидетельством того, что суд формально отнесся к установлению личности ...........1, является и тот факт, что ее семейное положение – не замужем, однако суд в постановлении отражает противоположную информацию. Также постановление суда не содержит мотивированных и обоснованных выводов о невозможности избрания в отношении подозреваемой иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, об избрании которых ходатайствовала в судебном заседании сторона защиты, предоставив необходимые документы.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемой меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу либо в виде запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, органами предварительного следствия ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

31 января 2024 года ...........1 задержана в порядке статьи 91 УПК РФ.

Обращаясь в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2024 года.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение об избрании в отношении подозреваемой ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на то, что она подозревается в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Давая оценку доводам защиты об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, суд, указывая на невозможность избрания такой меры пресечения, исходил из того, что иные меры пресечения не обеспечат нормального хода предварительного расследования. Суд также указал, что медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемой под стражей, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-Процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», исходя из положений ст. 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст. 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3).

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения (п. 5).

Судам следует иметь ввиду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного решения является, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждено, что ...........1 зарегистрирована и постоянно проживает в ............, до момента задержания являлась действующим сотрудником полиции, занимала должность ................, длительное время проработала в правоохранительных органах, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции защитником подозреваемой ...........1 была представлена справка о том, что мать подозреваемой – ...........6 является пенсионером по старости.

Также в суд первой инстанции стороной защиты были представлены нотариально заверенное заявление ...........6, в котором она выражает согласие на регистрацию и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по вышеуказанному адресу ...........1, а также Сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ...........6 является собственником (правообладаталем) жилого помещения по адресу: .............

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства.

Учитывая изложенное, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями закона мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Материалами дела подтверждено, что ...........1 является гражданином Российской Федерации, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, при этом, достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве не приведено, а приведенные основания противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем указано выше. 

По изложенным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. С учетом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 107 УПК РФ, полагает необходимым при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста применить ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 107 УПК РФ, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, соответствуют данным о личности ...........1 и фактическим обстоятельствам, учитываемым при избрании данной меры пресечения – необходимость участия подозреваемой (обвиняемой) в расследовании уголовного дела, возможность обеспечения данного участия специально уполномоченным органом, предотвращение непосредственного и личного общения со свидетелями по делу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается на срок до двух месяцев по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Отменяя судебное решение суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.389.23 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, данная мера пресечения в состоянии будет обеспечить надлежащее поведение подозреваемой (обвиняемой), её явку к следователю и в суд, положения ст.107 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения в полной мере соответствуют как тяжести предъявленного обвинения, так и личности подозреваемой (обвиняемой) и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность общения обвиняемой со свидетелями. 

Исследовав данные о личности подозреваемой, представленные материалы – правоустанавливающие документы на жилое помещение, согласие собственника жилого помещения, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, в котором постоянно проживает ...........1 и которое территориально находится в ............ Краснодарского края, где проводится и предварительное расследование уголовного дела.

Учитывая изложенное, избрание в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Устанавливая срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает положения ч. 2 ст. 107 УПК РФ, согласно которым срок домашнего ареста подлежит исчислению с момента вынесения решения об избрании указанной меры пресечения, а также требования ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», согласно которым для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать, что в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей и совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2024 года, которым в отношении подозреваемой ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2024 года, – отменить. 

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженки ............, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 03 дня, то есть до 31 марта 2024 года.

Из-под стражи ...........1 освободить немедленно.

Определить отбывание меры пресечения в виде домашнего ареста ...........1 по адресу: .............

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ ...........1 в период нахождения под домашним арестом запретить: 

использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением общения с близкими родственниками, представителями правоохранительных органов, суда, защитников, «скорой медицинской помощи» и врачей, отправку почтово-телеграфных сообщений;

покидать или менять место проживания по адресу: ............, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи, аптеки по медицинским показаниям и следователя по повесткам.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ разъяснить ...........1 его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатами и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и исполнением наложенных ограничений, а также обязанность по доставке ...........1 в суд транспортными средствами возложить на орган, обеспечивающий исполнение наказаний в отношении осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева