Дело № 1-399-2020 г. 

УИД № 59RS0003-01-2020-005071-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Михалевой М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Асылова Н. Х.,

при секретаре Шабуниной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, ......., судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился между домами № и № по 

<

адрес>, где, увидев Ш., у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно сорвал с плеча Ш. рюкзак стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 500 рублей, а также следующее имущество: два флакона спиртосодержащей жидкости «Асептолин» стоимостью 57 рублей за флакон, на общую сумму 114 рублей; косметичка с косметическими средствами и металлическими щипцами, оцененные потерпевшей в 200 рублей. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Ш., игнорируя требования последней о возврате имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 1 114 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Асылов Н. Х. и государственный обвинитель Михалева М. А. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ш., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение защитника последнего, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению подсудимого и менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение цели наказания и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и принесение потерпевшей извинения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба и отказа последней от заявленных требований, суд считает необходимым производство по предъявленному Ш. гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1 114 рублей прекратить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: черный рюкзак, косметичку, флакон спиртосодержащей жидкости «Асептолин», тушь, тональный крем «Визаж» и щипцы для бровей, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш., - суд считает необходимым оставить в ее законном владении. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, 

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы,

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: черный рюкзак, косметичку, флакон спиртосодержащей жидкости «Асептолин», тушь, тональный крем «Визаж» и щипцы для бровей, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш., - оставить в ее законном владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко