Дело № 2-3224/2023

34RS0005-01-2023-004224-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 января 2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 457 000 рублей на срок до 18 января 2022 г. под 17,90% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору по выдаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 18 марта 2021г. по 14 мая 2023 г. в размере 127 388 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 116 593 рубля 36 копеек, задолженность по процентам - 6 396 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке - 4 398 рублей 41 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 127 388 рублей 47 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, представила заявление об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности явки ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 в судебное заседание в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для отложения слушания дела. 

Также не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела доводы стороны ответчика о ненаправлении судом копии искового заявления, поскольку такая обязанность действующими нормами процессуального закона на суд не возложена. 

Направленная истцом копия искового заявления не была получена ответчиком ФИО1 по адресу места регистрации и возвращена в адрес АО «Почта Банк» за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 января 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере лимита кредитования – 457 000 рублей на срок до 18 января 2022 г. с базовой процентной ставкой 17,90% годовых. 

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами осуществляется 36 ежемесячными платежами в размере 16 511 рублей каждый, платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18 февраля 2019 г. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых. 

Как усматривается из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж по кредитному договору внесен ею 19 июня 2021 г. в размере 4 533 рубля. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 18 марта 2021 г. по 14 мая 2023 г. составляет 127 388 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 116 593 рубля 36 копеек, задолженность по процентам - 6 396 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке - 4 398 рублей 41 копейка.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, расчет истца арифметически верен. Иного расчет задолженности ответчиков в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Также ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

06 мая 2022 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 122 990 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области– мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 сентября 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта-Банка» задолженности по кредитному договору в размере 127 388 рублей 47 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 748 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 127 388 рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 116 593 рубля 36 копеек, задолженность по процентам - 6 396 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке - 4 398 рублей 41 копейка, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Судья Л.В. Данковцева