Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 января 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. 

подсудимого ФИО2

защитника Тюрина А.В.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении торгового зала магазина «Подарки Золото», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из витрины один паллет с золотыми ювелирными изделиями, а именно с мужскими и женскими золотыми цепочками в количестве тринадцати штук: 1. цепь, размер 65,0, золото 585°, артикул Ц2077060, масса 9,51 г., стоимостью 18 544 рубля 50 копеек; 2. цепь, размер 60,0. золото 585°, артикул 1304507600, масса 3,6 г, стоимостью 7 668 рублей 00 копеек; 3. цепь, размер 60.0, золото 585°, артикул 1305507600, масса 6,08 г, стоимостью 12 950 рублей 40 копеек; 4. цепь, размер 60,0, золото 585°, артикул НЦ12-С53, масса 5,52 г, стоимостью 10 608 рублей 31 копейка; 5. цепь, размер 65,0, золото 585°, артикул 1305004650, масса 6,93 г, стоимостью 14 760 рублей 90 копеек; 6. цепь, размер 65.0, золото 585°, артикул 1305507650, масса 6,8 г, стоимостью 14 484 рубля 00 копеек; 7. цепь, размер 60,0, золото 585°, артикул Ц050167/1. масса 4,15 г, стоимостью 8 743 рубля 43 копейки; 8. цепь, размер 60.0, золото 585°, артикул Ц050101. масса 4,13 г, стоимостью 8 701 рубль 29 копеек; 9. цепь, размер 60.0, золото 585°, артикул НЦ12-076, масса 8.61 г, стоимостью 16 546 рублей 67 копеек; 10. цепь, размер 60,0, золото 585°, артикул 01Ц7100260, масса 7,64 г, стоимостью 12 353 рубля 49 копеек; 11. цепь, размер 60,0, золото 585°, артикул 1307004600, масса 12,87 г, стоимостью 27 413 рублей 00 копеек; 12. цель, размер 60,0, золото 585°, артикул 1308007600. масса 12,97 г, стоимостью 27 626 рублей 10 копеек; 13. цепь, размер 60.0, золото 585°, артикул 8060200П-60, масса 12,53 г, стоимостью 24 163 рубля 36 копеек, принадлежащими ФИО1 После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение вышеуказанных золотых ювелирных изделий, спрятал их под одетую на нем куртку и скрылся с места совершения преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 204 563 рубля 45 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении кражи чужого имущества достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, на протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, дают суду основания назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства в г.Москве, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: 

- ювелирные украшения - возвращены потерпевшему ФИО1;

- следы папиллярных узоров пальцев рук, изъятые с места происшествия, происходящие о ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ