Дело №1-132/2025

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кондратьевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенова А.С., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер АП25№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учёте в 

<

иные данные>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября 2024 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

25 июня 2024 года от сотрудника 

<

иные данные> ФИО1 лично получил две повестки о необходимости явки в 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес> к 08 часам 00 минутам 4 октября 2024 года и к 08 часам 00 минутам 7 октября 2024 года на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. 

После получения вышеуказанных повесток у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 действуя умышленно, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в вышеуказанное время в военный комиссариат, к 08 часам 00 минутам 4 октября 2024 года и к 08 часам 00 минутам 7 октября 2024 года, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до 31 декабря 2024 года и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 9 января 2025 года в следственном отделе по 

<

иные данные> 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, в 

<

иные данные>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 в период с 4 октября 2024 года до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося 9 января 2025 года в следственном отделе по городу 

<

иные данные> по вышеуказанному адресу не имелось, то есть ФИО1 без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в 

<

иные данные> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает совместно 

<

иные данные>, ему известно, что он состоит на воинском учёте в 

<

иные данные>. ФИО1 

<

иные данные> отсрочка была предоставлена ему до 30 июня 2024 года. 

<

иные данные>. 25 июня 2024 года он получил повестки о необходимости пройти медицинское освидетельствование 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года в Военном комиссариате г. Йошкар

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не явился так как не хотел идти служить в осенний призыв. После 7 октября 2024 года ФИО1 так же не являлся в 

<

иные данные>, так как не хотел проходить медицинское освидетельствование для дальнейшей отправки в армию. За медицинской помощью 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года ФИО1 не обращался, уважительных причин неявок по повесткам военного комиссариата не имел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.35-38, 44-46, 58-59).

Сведения, аналогичные протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого изложены и в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была дана им до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16).

Проанализировав показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и при написании явки с повинной, суд находит их допустимыми, достоверными и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и учитывает их при вынесении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Согласно показания свидетеля М.С.Д. – 

<

иные данные>, по условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличии документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно данным личного дела призывника ФИО1 у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. Согласно личному делу ФИО1, проходил медицинское освидетельствование 5 марта 2021 года, по результатам освидетельствования ему установлена категория 

<

иные данные>. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал. ФИО1 состоит на воинском учете в 

<

иные данные> 

<

адрес> и 25 июня 2024 года лично получил две повестки о явке 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года к 08 часам 00 минут в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки ФИО1 вручала сотрудник военного комиссариата 

<

адрес> С.С.В., ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники 

<

иные данные> выезжали по месту регистрации призывника, однако дома никого не оказалось, на телефон призывника, указанный в личном деле, ФИО1 ответил и пояснил, что служить не хочет. До настоящего времени, каких-либо оправдательных документов ФИО1 представлено не было. Установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные>, 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года не обращался. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы были направлены в 

<

иные данные> для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля С.С.В. – помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата 

<

адрес> следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в 

<

иные данные> и является гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 25 июня 2024 года ФИО1 лично получил повестки о явке на 08 часов 00 минут 4 октября 2024 года и на 08 часов 00 минут 7 октября 2024 года в 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки ФИО1 вручала лично С.С.В. и предупредила его об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанное в повестках время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах своей неявки не сообщил и до настоящего времени оправдательных документов ФИО1 представлено не было. Установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные> – 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года не обращался (л.д.52-54).

Согласно показаниям свидетеля И.И.И. – 

<

иные данные>, согласно данным личного дела призывника ФИО1 у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождению военной службы, не имеется. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 5 марта 2021 года, ему установлена категория 

<

иные данные> к военной службе. Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 25 июня 2024 года ФИО1 сотрудником военного комиссариата 

<

адрес> С.С.В. было вручено две повестки на 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года для явки в 

<

иные данные> для прохождения медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО1 в отделение призыва 

<

иные данные> не явился, о причинах неявки не сообщил. На телефонный звонок сотрудников 

<

иные данные> ФИО1 указал о нежелании проходить военную службу. Было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью в дни вызова в 

<

иные данные> не обращался. Решением призывной комиссии 

<

адрес> материалы по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы были направлены в следственный комитет для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Е.Н.В. - заместителя начальника отдела полиции № 

<

иные данные> следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> ком.20 совместно с мамой. ФИО1 

<

иные данные>

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, в том числе, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно исследованной в судебном заседании учетной карте призывника ФИО1 

<

иные данные>

Согласно справке 

<

иные данные>

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 января 2025 года, следователем осмотрены два корешка повесток МЙ №, МЙ № о явке ФИО1 в 

<

иные данные> 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам для прохождения медицинского освидетельствования, выданные 25 июня 2024 года С.С.В. На корешках повесток имеются подписи о личном получении ФИО1 указанных повесток (л.д.23-25). После осмотра корешки повесток о явке ФИО1 в Военный комиссариат по 

<

адрес> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.26).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 июня 2024 года № 855), действовавшего на момент осеннего призыва 2024 года, вручение повесток призывникам производится под расписку, в том числе, работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу абзаца 3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», в случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по части 1 статьи 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 был лично уведомлен о необходимости прохождения медицинского освидетельствования для прохождения военной службы путем вручения ему двух повесток 25 июня 2024 года о необходимости явки в Военный 

<

иные данные> 4 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам и 7 октября 2024 года к 08 часам 00 минутам, что подтверждается корешками повесток.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не имел уважительных причин для неявки в 

<

иные данные>, в медицинские учреждения в период осеннего призыва 2024 года не обращался (л.д.18,20, 22).

Уважительных причин неявки в 

<

иные данные> 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года, а так же до окончания осеннего призыва – 31 декабря 2024 года, установленных п.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», таких как заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом, ФИО1 не представлено.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был опубликован в средствах массовой информации, был общедоступен и указывал об осведомлённости ФИО1 о начале с ДД.ММ.ГГГГ призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Оснований для предоставления освобождения, либо отсрочки от прохождения военной службы в соответствии со ст.ст.23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 не установлено.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о наличии умысла ФИО1 на уклонение от призыва на военную службу ввиду неявки на медицинское освидетельствование для последующего решения вопроса об отправке граждан для прохождения военной службы.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО1 

<

иные данные>

С учётом поведения ФИО1, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 

<

иные данные>

ФИО1 

<

иные данные>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили материалы, направленные в следственный орган из 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о его неявке для прохождения медицинского освидетельствования 4 октября 2024 года и 7 октября 2024 года (л.д.6-7), то есть орган предварительного расследования уже обладал сведениями о возможном наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ до его обращения с явкой с повинной. Таким образом, протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты установленной судом суммы штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судом на дату вынесения приговора не установлено, так как ФИО1 является молодым, трудоспособным лицом, имеющим востребованную на рынке труда специальность, финансовыми обязательствами перед банковскими и кредитными учреждениями не обременен.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом обсуждена возможность применения к нему положений гл.14 УК РФ, с учетом ст.96 УК РФ, учитывая совершение им преступления в 19-летнем возрасте, однако таких оснований суд не усмотрел, с учетом личности ФИО1, который, несмотря на свой молодой возраст, с учетом особенностей своего развития и получения образования соответствовал своему совершеннолетнему возрасту.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял защитник – адвокат Усенов А.С., которому выплачено вознаграждение за участие на стадии предварительного расследования в сумме 8188 рублей (л.д.77). За участие в судебном заседании адвокату Усенову А.С. подлежит выплата вознаграждения в сумме 1730 рублей за один день участия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался ни на стадии следствия, ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 9918 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные>

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- корешки повесток МЙ №, МЙ №, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Баранова