Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен логовор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно условиям договора страхования допущенным лицом к управлению транспортным средством КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> был ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на трассе Челябинск-Новокузнецк 781 км. Водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате чего допустил с ним столкновение.

Собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> являлся ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший в соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 86 600 рублей. Указанная сумма страховщиком потерпевшего была перечислена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» истец приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику ФИО1, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> на 781 км. автодороги Челябинск – НСО, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. 

За нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 781 км. автодороги Челябинск – НСО, управляя автомобилем КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасную дистанцию до вереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения в виде задней двери со стеклом, крышки заднего колеса, заднего бампера, задней панели, что зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО2 В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО3 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория». 

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» обратился владелец транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО4 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По направлению страховщика транспортное средство Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> было осмотрено.

Согласно экспертному заключению независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 600 рублей.

АО ГСК «Югория» признало заявленный случай страховым, составило акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 страховую выплату в размере 86 600 рублей.

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда, возместил страховой компании АО ГСК «Югория» причиненные убытки в размере 86 600 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ8 года в 16 часов 30 минут, на 781 км. автодороги Челябинск – НСО, он управлял автомобилем КАМАЗ 652006, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не был вписан в страховой полис ОСАГО.

Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из специфики спорного правоотношения, установленного ст. 965 ГК РФ, в котором обязательство причинителя вреда по возмещение убытков страховщику императивно не предусмотрено, такое обязательство в данном случае возникает в силу судебного решения, тем более, что одновременное взыскание убытков вследствие причинения вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами на их сумму с момента просрочки ее уплаты в период до взыскания по решению суда в силу названных правовых норм недопустимо, денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 86 600 рублей размер государственной пошлины составляет 2 798 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 86 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований статьи 242 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.