76RS0016-01-2025-006268-31

Дело № 12-33/2026

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2026 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Клюеве С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

15.12.2025 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля, поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство автоматической фиксации таковым не является, в связи, с чем был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, дополнительно пояснив, что на фотофиксации действительно изображен принадлежащий ему автомобиль с г.р.з. Х 921 МР 76 регион. Указанное парковочное пространство существует в данном месте много лет, оно огорожено от зеленых насаждений бордюрным камнем, и отсыпано гравием, в связи, с чем многие автовладельцы оставляют там свои автомобили, в том числе и он. На месте парковки автомобиля зеленых насаждений, или газона нет. Также еще раз обратил внимание на то, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство автоматической фиксации таковым не является, сотрудник административной комиссии пол его мнению самостоятельно фиксировал нарушения. На основании вышеизложенных обстоятельств просил постановлением административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, предоставил в распоряжение суда дополнительные фотоматериалы по парковочному месту в указанном месте.

Представитель административной комиссии, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств к указанному времени не представил.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306, которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля (далее также - город Ярославль, город), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений, объектов (средств) наружного освещения. (п. 1.1 Правил благоустройства).

Правила обязательны к исполнению на территории города для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц. (п. 1.2 Правил благоустройства).

Согласно пп. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 г. № 306 на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г. вынесенным Административной комиссией Дзержинского района г. Ярославля гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение 04.11.2025 г. в 10 час. 46 мин. по адресу: 

<

...> (№) транспортного средства марки «», г.р.з. №, на участке с зелеными насаждениями, в нарушение пп. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля.

Согласно сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющимся в материалах дела, автомобиль с г.р.з. №, зарегистрирован на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что им не оспаривалось.

Сведений о том, что в момент фиксации данного правонарушения, автомобиль с г.р.з. №, находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 не представлено.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотофиксации с использованием специального технического средства Дозор-МП, идентификатор № 118-006-303, имеющего свидетельство о проверке № С-ДРП/18-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025 г. Согласно данным фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству у суда не имеется. Место фиксации правонарушения указанно в постановлении. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство поверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких-либо оснований признавать данный документ нелегитимным.

Среди прочего в материалах дела имеются руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», идентификатор № 118-006-303, паспорт данного комплекса, сертификат об утверждении типа средства измерений.

В Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее Руководство по эксплуатации) приведен алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Как следует из пункта 1.1 Руководства по эксплуатации, Комплекс применяется, как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе для автоматической фотофиксации правонарушений в т.ч., в сфере благоустройства, размещения транспортных средств на газонах, участках с зелёными насаждениями, и иных объектах благоустройства, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото и видеофиксации.

В материалы дела представлен маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации от 04.11.2025 г., в соответствии с которым фиксация административных правонарушений в области благоустройства осуществлялась при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеофиксации, в зоне контроля, в том числе по адресу: 

<

...> д. № корп. №.

Так же суду представлены разъяснения лица – члена административной комиссии ФИО5 ответственного за работу специального технического средства, имеющего функции фото и видеофиксации, исходя из которых следует, что комплекс программно-аппаратный с фото и видео фиксацией Дозор МП № 118-006-303 (свидетельство о поверке С-ДРП/18-12-2023/302979070, действительно до 17.12.2025 г.) в период проведения рейда во исполнение плана работы административных комиссий районов города Ярославля по маршруту движения транспортного средства с целью фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений от 04.11.2025 г. работал в автоматическом режиме. Так техническое средство в стационарном режиме закреплено внутри автомобиля, камеры закреплены на боковом стекле пассажирского места справа с помощью специального крепления. Автомобиль двигался по ранее утвержденному маршруту. Настройка комплекса перед началом работы заключается в занесении (разметке) зон контроля, комплекс способен запоминать ранее внесенные зоны контроля. По завершении настройки комплекс переходит в режим автоматической фиксации правонарушений. Основными функциями технического средства, согласно руководству по эксплуатации, являются: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90-94 %; автоматическая фотофиксация правонарушений производится без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Алгоритм работы ПАК «Дозор МП» в автоматическом режиме заключается в следующем: комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивают фотофиксацию изображения и полное распознавание объекта правонарушения при соблюдении следующего условия: наличие распознаваемого объекта в размеченной зоне. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными).

Далее с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме. Далее комплексы обеспечивают передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешний накопитель, в том числе и по беспроводным каналам связи. В случае распознавания нарушения комплекс, помимо фотофиксации, осуществляет фиксацию координат нахождения комплекса, места и объекта нарушения, даты и времени фиксации нарушения. На основании указанных данных автоматически формируется карточка нарушения.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что техническое средство программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО2, функционировало в автоматическом режиме без непосредственного воздействии на него человека, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено.

Рассмотрение дела и вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний технического средства по делу не возникает. Какой-либо заинтересованности коллегиального органа при вынесении данного постановления, судом не установлено. Процессуальное решение было вынесено надлежащим коллегиальным органом в рамках его полномочий.

В нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области, пп. 21 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, заявителем были нарушены данные акты, в соответствии с которыми в частности запрещено размешать легковые транспортные средства, мотоциклы, в том числе брошенные или разукомплектованные, и прицепы к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещать такие транспортные средства способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно терминам Национального Стандарта Российской Федерации Ландшафтная Архитектура Территорий Городских и сельских поселений термины и определения Landscape architecture of the urban and rural planting. Terms and definitions ГОСТ Р 71473-2024 от 01.01.2025 года, утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 июля 2024 г. № 975-ст – зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории п. 2.2.2.1.

Кроме того в сфере благоустройства населенных пунктов действует СНиП 111-10-75 (глава 10 части 3 Благоустройства территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что зеленые насаждения – это газоны, компактные группы деревьев, одиночные посадки деревьев, ряды деревьев вдоль проездов, аллеи, живые изгороди из кустарников, группы кустарников, цветники, которые размещаются на свободной от застройки озеленённой территории, между проездами к зданиям, между зданием и проездом в придомовых полосах.

К постановлению по делу об административном правонарушении приложен фотоматериал, на котором отражено, что фиксация правонарушения произведена прибором «Дозор-МП» 118-006-303, 04.11.2025 г. в 10 час. 46 мин. 25 сек., на представленных фотоматериалах зафиксировано место совершения правонарушения: 

<

...> д. №, корп. №, с приведением координат, а также нарушение: размещение ТС на территории, занятой зелеными насаждениями, что соответствуют изображениям на представленных фотоматериалах. Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется. Каких-либо документов подтверждающих законность парковочных мест у дома № корпус № по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, в месте непосредственной фиксации правонарушения, суду гр. ФИО2 предоставлено не было. С очевидностью следует, что на фотоснимке зафиксирован автомобиль заявителя на газоне (территории занятой зелеными насаждениями).

Кроме того, в материалы дела представлен топографический план местности, в частности территории возле дома № корпус № по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, на котором имеется указание о месте размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО7 Исходя из представленного суду документа, следует, что автомобиль марки с г.р.з. №, принадлежащий ФИО8 и находящийся в момент фиксации правонарушения в его пользовании, был размещен на территории с условным обозначением, именуемым на топографических картах, как «луговая растительность».

Из представленных материалов административного дела усматривается, что факт совершения гр. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение, поскольку запрещено размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административным органом обоснованно сделан вывод, что вышеуказанная территория, где находился автомобиль заявителя, является участком с зелеными насаждениями.

Именно состояние указанной территории и нахождение на нем транспортного средства принадлежащего ФИО2 явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении административным органом. Кроме того, именно «стихийная» парковка на данной территории, которая приобрела системный характер, могла привести к гибели естественной травянистой растительности.

Суд еще раз обращает внимание, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО2 квалифицированы административной комиссией в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами субъекта Российской Федерации о Правилах благоустройства территорий муниципальных образований.

Вина гр. ФИО2 нашла свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации «Дозор МП», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим обоснованность привлечения гр. ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела административным органом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным.

Состав инкриминируемого правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта со стороны административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ФИО2 административного штрафа предупреждением, отсутствуют, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, роли правонарушителя, принимая во внимание, что никакого вреда и тяжких последствий от действий ФИО2, указанных в обжалуемом постановлении, не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № 1-1346А/2025 от 02.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.Е. Насекин