№ 44г-26/2018

1 инстанция – судья Лемешко А.С. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Радовиль В.Л. (докл.), Сулейманова А.С. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 14 марта 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Авхимова В.А., Володиной Л.В., Решетняка В.И., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 26 февраля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года, 

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Ответчица является собственником земельного участка №, площадью 1000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Данный участок находится в пределах земельного участка, площадью 4,5 га, отведенного Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Суздаль» (далее – ОК «ДСК «Суздаль», Кооператив) для дачного строительства.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 945-р от 30 ноября 2009 года гражданам – членам ОК «ДСК «Суздаль» переданы в собственность земельные участки для дачного строительства.

Однако, по утверждению истца, распоряжение №945-р от 30 ноября 2009 года фактически не издавалось, граждане, члены ОК «ДСК «Суздаль», в том числе, ФИО1, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков в порядке бесплатной приватизации не обращались.

В обоснование данного утверждения истец указал, что по информации ГКУ «Архив города Севастополя», распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 945-р от 30 ноября 2009 года касается иного вопроса, а именно: утверждения материалов выбора и предоставления разрешения М.Ю.С. на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального дачного строительства. 

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчицей права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать недействительным выданное ФИО1 свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- признать отсутствующим право собственности ответчицы на указанный земельный участок;

- истребовать этот участок из владения ФИО1 в пользу города федерального значения Севастополя, 

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. 

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. 

Суд истребовал в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер отсутствует.

С ФИО1. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявительница указывает, что суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что ее право собственности на земельный участок возникло на основании решения органа государственной власти Украины, которое не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Заявительница также утверждает, что о распоряжении СГГА №945-р от 30 ноября 2009 года государственным органам Украины известно было, данное распоряжение было представлено в Главное Управление земельных ресурсов в городе Севастополе, однако никем из заинтересованных лиц оно оспорено не было.

Кроме того, по мнению, изложенному в кассационной жалобе, нельзя признать мотивированным вывод суда о том, что действующим является именно Распоряжение СГГА №945-р от 30 ноября 2009 года в отношении М.Ю.С., а не в отношении ОК «ДСК «Суздаль». 

Определением судьи Севастопольского городского суда от 12 января 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 23 января 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26 февраля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав поддержавшую жалобу ФИО2, представляющую интересы ФИО1 на основании доверенности от 8 августа 2017 года, выслушав возражения представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Кима С.В., действующего на основании доверенности №23 от 16 января 2018 года, и ФИО3, действующей на основании доверенности №1 от 9 января 2018 года, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования спорного земельного участка из владения ответчицы, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал установленным, что предусмотренный законодательством (ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины) порядок приобретения права собственности на спорный земельный участок соблюден в данном случае не был: ответчица не обращалась с заявлением о передаче ей спорного участка в собственность, проект землеустройства по отводу ей земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией не утверждался, решение о предоставлении ФИО1 спорного участка в собственность не принималось. 

Представленный в материалы дела документ – копия распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №945-р от 30 ноября 2009 года «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельных участков общей площадью 4,5 га с установлением границ в натуре (на местности) для дачного строительства Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Суздаль» и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных в районе 

<

адрес>» – получил правовую оценку со стороны суда как недостаточный для того, чтобы признать установленным соблюдение порядка предоставления земельных участков в собственность. 

Суд исходил из того, что Севастопольская городская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению землями города Севастополя и предоставлению их в собственность.

Суд также учел, что подлинника данного распоряжения не имеется, в ГКУ «Архив города Севастополя» данный документ отсутствует, как отсутствуют и материалы, послужившие основанием для издания этого распоряжения, и, более того, за приведенными реквизитами в Архиве хранится иной документ – распоряжение СГГА «Об утверждении материалов выбора и предоставлении разрешения гр. М.Ю.С. на разработку проекта земелустройства по отводу земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуального дачного строительства». 

Изложенные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №945-р от 30 ноября 2009 года, таким образом, решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось и право собственности ФИО1 возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности.

Президиум не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

В материалы дела представлено подписанное главой Севастопольской городской государственной администрации и изданное на бланке 001702 Распоряжение № 945-р от 30 ноября 2009 года, которым был утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 4,5 га для дачного строительства обслуживающему кооперативу «ДСК «Суздаль»; переданы гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Суздаль» в собственность земельные участки общей площадью 4,5 га для дачного строительства (л.д.32); постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ДСК «Суздаль» на право собственности на земельные участки. В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, которая в данном списке находится под № (л.д.35).

Вместе с тем, в материалах дела имеется архивная копия Распоряжения СГГА № 945-р от 30 ноября 2009 года (изготовлено на бланке 001702), из текста которого следует, что данным распоряжением предоставлено разрешение М.Ю.С. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по 

<

адрес> для индивидуального дачного строительства (л.д.31). 

Однако доказательств поддельности одного из этих распоряжений, имеющих одинаковые реквизиты (номер и дату вынесения), истцом не представлено, и выводов о фальсификации документов о предоставлении земельных участков судами не сделано.

Настоящий иск был заявлен Департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины.

Тот факт, что право собственности ответчицы на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, не свидетельствует о том, что она отказывается реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность. Такая регистрация возможна на основании акта государственного органа Украины – распоряжения № 945-р от 30 ноября 2009 года по заявлению ответчика. Пресекательный срок для такой регистрация законом не установлен.

При этом данных о том, что распоряжение СГГА №945-р было оспорено, в материалах дела не имеется, несмотря на то, что данный документ был представлен в 2009 году в Главное управление земельных ресурсов г. Севастополя (что следует из письма ГКУ «Архив города Севастополя» от 5 мая 2017 года – л.д.30).

Органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с ноября 2009 года совершено не было.

Севастопольским городским Советом указанное распоряжение также оспорено не было. 

Сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска об истребовании земельного участка из владения ответчика.

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 октября 2017 года по делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство Севастополя) о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий