Дело №2-1344/2019

64RS0043-01-2019-001370-15

Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаев Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» Саратовский региональный филиал, ООО «Платан», третье лицо ФИО3 о признании незаключенным договора уступки права требования в части, 

установил:

истец обратилась в суд к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что заочным решением по гражданскому делу № 2-7430/2015 Кировским районным судом г. Саратова от 05.10.2015 солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2011 в размере 375105,35 рублей, проценты за пользование кредитом, с 08.09.2015 по день исполнения обязательства. Указанное решение вступило в законную силу 24.11.2015. Был выдан исполнительный лист ФС № №.30.03.2016 между ответчиками был заключен договор об уступке права требования с приложением №1 и№2. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26.12.2016 произведена замена взыскателя с банка на ООО «Платан». Полагает, что при заключении договора уступки права требования № 1 от 30.03.2016 первоначальный и новый кредитор не согласовали существенное условие о предмете договора в тоя части, в которой он позволял бы индивидуализировать ФИО3, как должника нового кредитора. Просит признать договор уступки права требования № 1 от 30.03.2016 между АО «Россельхозбанк» Саратовский региональный филиал и ООО «Платан» незаключенным по мотиву несогласования предмета договора в части индивидуализации ФИО3 как должника и установления формы ее гражданско-правовой ответственности перед новым кредитором. 

На судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Платан», будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, полагая их необоснованными, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск. 

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-7430/2015, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 30.03.2016 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому от первоначального кредитора право требования исполнения кредитного договора № № от 07.10.2011 перешли к ООО «Платан».

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.10.2015 с ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.10.2011 в размере иные данные рублей, проценты за пользование кредитом, судебные расходы. Решение суди в ступило в законную силу 24.11.2015. 

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26.12.2016 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Платан». Судебный акт вступил в законную силу. 

02.07.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из кредитного договора следует, что ФИО3 была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними, о чем собственноручно в договоре расписалась. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как видно из условий договора от 30.03.2016 уступки прав требования (цессии), ФИО3 не является стороной договора цессии, и у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены права и законные интересы, принадлежащие ФИО3

Предметом перехода прав явились обязательства по кредитному договору от 07.10.2011, в связи с чем индивидуализация ФИО3 как должника с указанием формы ее гражданско-правовой ответственности перед новым кредитором, не требовалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки незаключенным, поскольку оспариваемый договор уступки права требования не противоречит требованиям ст.ст.382,383 ГК РФ, согласие должника на заключение данного договора не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк» Саратовский региональный филиал, ООО «Платан» о признании договора уступки требования незаключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина