Дело № 2 – 1588/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.08.2017 года сроком на тридцать два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

22 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 21.04.2017 г. между ФИО1 (далее «Арендодатель») и ФИО3 («далее Арендатор») был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль TOYOTA RUNX государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер кузова № для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата по договору составляет 6 300 руб. в неделю и выплачивается до полного погашения выкупной стоимости автомобиля (520 000 руб.).

Согласно п. 5 договора, если арендатор прекращает производить платежи согласно п. 3.2, то арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю, сумма платежей за весь период не возвращается.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае расторжения договора транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи транспортного средства.

За период с 21.04.2017 г. по 25.03.2018 г. арендатор выплатил арендодателю 333 900 руб. в счет платежей по договору аренды. Платежи осуществлялись арендатором следующим образом - 30 000 руб. было выплачено ФИО3 наличными при заключении договора аренды, 303 900 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 с банковских карт Сбербанка открытых на имена О., Б., И., Я., Г., К., Т.

Условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2017 г. исполняются Арендатором ненадлежащим образом. В период с 25.03.2018 г. по день подачи иска Арендатор не выплачивает Арендодателю предусмотренную договором арендную плату.

Задолженность Арендатора по выплате арендной платы составляет по состоянию на 31.08.2018 г. 113 400 руб., из расчета,

(6 300 * 71) - 333 900 = 113 400 руб., где:

6 300 руб. - еженедельный размер арендной платы по договору;

71 - количество недель пользования транспортным средством с 21.04.2017 г. по 31.08.2018 г.;

333 900 - размер денежных средств, выплаченных арендатором по договору за период с 21.04.2017 г. по 31.08.2018 г.

ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от 21.04.2017 г., возвратить ему транспортное средство TOYOTA RUNX государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска и выплатить задолженность по арендной плате. Претензия, направленна заказным письмом по месту жительства ответчика не была им получена, заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Телефонные звонки от ФИО1 ответчик игнорирует. Таким образом, ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку ответчик не дал ответа на претензию, ФИО1 имеет право обратится за защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство TOYOTA RUNX государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации данного автомобиля и ключи от данного автомобиля.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 25.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 113 400 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 768 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО2 действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 24.08.2017 года сроком на тридцать два года, без права передоверия (л.д.6).

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив по существу заявленных требований.

Не явился ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Повестки направлялись по адресу регистрации: 

<

адрес> установленному согласно сведениям отдела справочных работ ОУФМС России по КО (л.д.18). Конверты возвращены в адрес суда с отметками : «истек срок хранения» » (л.д. 28, 35, 63)

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, почтовые отправления с судебным извещением которые возвращены, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С согласия представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 21.04.2017 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2017 г. между ФИО1 «арендодатель» и ФИО3 «арендатор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиль марки TOYOTA RUNX, 2001 года выпуска, кузов №, объем двигателя 1 496 куб.см., ПТС №, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак № (л.д.23-24). 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 21.04.2017 г. подтверждено, что по договору аренды ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки TOYOTA RUNX, 2001 года выпуска, регистрационный знак № в следующем техническом состоянии и комплектации: согласно видеоролику от 22.04.2017 г. 15ч 43м. (л.д.25).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата по договору составляет 6 300 руб. в неделю и выплачивается до полного погашения выкупной стоимости автомобиля (520 000 руб.).

Согласно п. 5 договора, если арендатор прекращает производить платежи согласно п. 3.2, то арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю, сумма платежей за весь период не возвращается.

Согласно п. 6.2 договора, в случае расторжения договора транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи транспортного средства.

Ответчик ФИО3 с 25.03.2018 г. арендную плату не вносит, автомобиль также истцу не возвращен, чем нарушает условия договора аренды транспортного средства без экипажа заключенного с истцом ФИО1

Факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику подтверждено самой досудебной претензией от 14.05.2018 г. (л.д.10). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором неудачная попытка вручения, письмо выслано обратно (л.д.11-12, 13).

Копией ПТС № подтверждено, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA RUNX, легковой, 2001 года выпуска, рабочий объем двигателя 1 496 куб.см., цвет кузова черный, кузов №, зарегистрирован на имя собственника – ФИО1 (л.д.14), дата продажи 24.11.2016 г. регистрационный знак №, дата регистрации 09.12.2016 г.

Согласно сведениям представленным базой ФИС ГИБДД М за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки TOYOTA COROLLA RUNX, легковой, 2001 года выпуска регистрационный знак № (л.д.30, 31, 32, 33).

Проанализировав положения приведённого договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 21.04.2017 г., суд приходит к выводу о том, что сторонами в момент заключения данного договора, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, его стоимости, порядка расчетов, сроке, а также порядке его расторжения в случае неисполнения условий заключенного договора. 

Расчетом исковых требований, а также приложенных к нему распечаток с карт открытых на имя И., Г., К., Т., Я., О.,Б., подтверждающих получение платы истцом, а также не отрицается самим истцом, что ответчиком по договору аренды произведены переводы на общую сумму, за период с 21.04.2017 г. по 25.03.2018 г., – 333 900 руб. в счет платежей по договору аренды от 21.04.2017 г.. 

Задолженность арендатора по выплате арендной платы составляет по состоянию на 31.08.2018 г. – 113 400 руб., из расчета: (6 300 (еженедельный размер арендной платы по договору)*71 (количество недель пользования транспортным средством с 21.04.2017 г. по 31.08.2018 г.)) - 333 900 (размер денежных средств, выплаченных арендатором по договору за период с 21.04.2017 г. по 31.08.2018 г.) = 113 400 руб.

Вышеизложенное подтверждает, что способ оплаты, предусмотренный договором аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 21.04.2017 г., заключенным между ФИО1 и ФИО3, был реализован, и ответчик ФИО1 в оплату по договору получил часть средств указанных в договоре, в сумме 333 900 руб., из общей суммы определенной в договоре в 520 000 руб.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно указанной норме права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований учитывая, что ФИО1 представлены доказательства, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA RUNX, легковой, 2001 года выпуска регистрационный знак № который был передан ответчику ФИО3 по акту приема-передачи от 21.04.2017 г., и которым нарушены условия заключённого договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, путем не внесения платы оговоренной в п. 3 договора аренды от 21.04.2017 г.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права и установив факт нарушения ФИО3 условий заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 21.04.2017 г., суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2017 г. заключенного между ФИО1 и ФИО3, истребовании из незаконного владения ФИО3 транспортного средства, и взыскании с ответчика задолженности в пользу истца по арендной плате за период с 25.03.2018 г. по 31.08.2018 г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 768 руб., подтвержденные документально чек-ордером от 07.09.2018 г. на сумму 3 768 руб. (л.д.2)

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 3 768 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 21 апреля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки TOYOTA COROLLA RUNX, легковой, 2001 года выпуска, рабочий объем двигателя 1 496 куб.см., цвет кузова черный, кузов №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля и ключи от данного автомобиля.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 25 марта 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 113 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 768 руб., всего 117 168 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.