Дело №2-258/2020 07RS0004-01-2020-000272-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 июля 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на транспортное средство.

В дальнейшем в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ФИО3

Мотивированы исковые требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет - белый. Так как приобретенное ФИО1 транспортное средство не было на ходу и в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля, истец не переоформил его сразу на свое имя в МРЭО УГИБДД. Таким образом, до полного восстановления транспортного средства формально собственником остался ответчик. С момента приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> истец произвел его капитальный ремонт. Данным транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска истец владеет, пользуется и распоряжается как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь на нём пассажирскими перевозками. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД по Кабардино-Балкарской Республике, чтобы переоформить данное транспортное средство на свое имя, но ему было устно отказано, в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, наложены ограничения и запреты регистрационных действий из-за имеющихся денежных обязательств ФИО2 Без соответствующего решения суда снятие ограничения и запретов регистрационных действий с транспортным средством не будут проводиться.

Истец просит снять все ограничения и запреты на регистрационные действия транспортного средства, так как будучи добросовестным приобретателем, он не может быть ограничен в правах собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом, а именно ГАЗ 322132 2007 года выпуска. Наложенные ограничения и запреты на регистрационные действия являются необоснованными, незаконными и подлежат снятию в судебном порядке.

Истец ФИО1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела без участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 по последнему известному месту жительства не проживает около двух лет.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, действующая по назначению суда на основании ордера № и удостоверения №, в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО2 должен ему крупную сумму денег, однако длительное время не возвращает и предположительно находится в 

<

адрес>. Спорная автомашина числится за ФИО2 в настоящее время, поэтому он хотел был за счет неё получить свои деньги обратно. В прошлом году он видел эту автомашину в 

<

адрес> на пассажирском маршруте, и действительно ею управлял не ФИО2, а иное лицо.

Представители третьих лиц - Чегемского РО СП УФССП России по КБР и УГИБДД МВД по КБР (имеется заявление о рассмотрении дела без участия) в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 ч.3, ч.5 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 за 190000 рублей автотранспортное средство марки ГАЗ 322132 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, кузов №, цвет - белый.

В связи с заключенной сделкой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был добавлен в страховой полис ОСАГО в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Оригиналы документов на указанное транспортное средство находятся у ФИО1

Согласно страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ), единственным лицом, допущенным к праву управления спорным транспортным средством, является ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО5 в отношении всех транспортных средств ФИО2, в том числе спорного, был наложен запрет на регистрационные действия. 

Исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи на основании ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на транспортное средство к нему до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Автомашина вместе с документами находятся у истца длительное время.

Кроме того, суду не представлены доказательства наличия акта, составленного судебным приставом-исполнителем, о наложении ареста на спорное имущество.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства и необходимости снятия наложенного в отношении него запрета на производство регистрационных действий, который имел место после совершения сделки.

Наложенный запрет нарушает права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению.

При этом требования ФИО1 о признании за ним права собственности на автотранспорт не подлежат удовлетворению, поскольку оно у него возникло в силу закона на основании заключенного договора купли-продажи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия и признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить частично.

Снять все ограничения и запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет - белый, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова