Дело №1-699/2023;

УИД 36RS0002-01-2023-004729-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 декабря 2023 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулиной Т.И., представившей удостоверение №3039 и ордер №681 от 28 июля 2023 года, 

потерпевшей (ФИО)10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, не судимого, осужденного:

- 01.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен 18 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ), примерно с 00 часов 40 минут по 00 часов 45 минут, ФИО1 со своим знакомым (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находились у подъезда (№) 

<

адрес>, где проживал последний. В указанное время в указанном месте, между ФИО1 и (ФИО)3 произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой (ФИО)3 нанёс ФИО1 телесные повреждения, в связи с чем, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство (ФИО)3

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 47 минут, у подъезда (№) 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, использовал в качестве орудия имевшийся при нем кухонный нож, которым нанес (ФИО)3 3 режущих травматических воздействия, и 5 ударных (колюще-режущих) воздействий, при чем одно из них в области шеи справа, которое привело к наступлению смерти, а также не менее 9 воздействий острого предмета с формированием ссадин в области лица. 

При этом своими противоправными действиями ФИО1 причинил (ФИО)3 следующие телесные повреждения:

«А»

- рана №1 в правой боковой области шеи с отходящим от нее щелевидным раневым каналом с полным пересечением правых подключичной артерии, наружной яремной вены, нервов правого плечевого сплетения, пристеночной плевры правой плевральной полости, верхней доли правого лёгкого и слепо оканчивающимся толще ее ткани, – квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни. В данном случае причина наступления смерти находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью, вызванным этим повреждением.

«Б»

- рана №2 в правой щечной области с отходящим от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях лица;

- рана №6 на левой боковой поверхности грудной клетки, - которые квалифицируются как каждое, так и в совокупности с учетом их размерных характеристик как причинившие легкий вред здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

«В»

- раны №3, №4 на коже нижней губы;

- рана №5 в правой боковой области шеи;

- ссадины в лобной области;

- ссадины в области носа;

- ссадина на границе областей правой орбиты и правой щечной области;

- ссадина в правой щечной области;

- ссадина на границе правых височной и скуловой областей;

- ссадины в правой щечной области;

- раны №7, №8 на задней поверхности левого предплечья;

- кровоподтек на правом плече;

- кровоподтеки на правом предплечье;

- кровоподтек со ссадиной на его фоне на правой кисти;

- кровоподтек на левой голени;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева;

- кровоподтеки на левом плече;

- кровоподтек на левом предплечье;

- кровоподтек на левой кисти;

- кровоподтек на правом бедре;

- кровоподтек на правой голени;

- кровоподтек на левом бедре, - которые квалифицируются с учетом размерных характеристик ран – как не причинившие вреда здоровью. Отношения к причине смерти не имеют.

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате преступных действий ФИО1, (ФИО)3 скончался через непродолжительное время на месте преступления. Смерть (ФИО)3 наступила в результате открытого проникающего ранения грудной клетки с повреждением правой подключичной артерии, правого легкого осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в судебном заседании показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время, он зашел в гости к своему знакомому (ФИО)18 по адресу: 

<

адрес>. При себе у него была бутылка спиртовой настойки в объеме 0,5 литра. Он зашел в гости, чтобы выпить спиртное и поговорить о возможности совместно съездить на свидание к общему знакомому (ФИО)22 который отбывает наказание в колонии. В квартире на тот момент был (ФИО)5 и его девушка Мила. Он и (ФИО)5 употребили спиртное. Позже, около 23:00 часов этого дня, они вышли из квартиры, а именно он, (ФИО)5 и его девушка (ФИО)20 чтобы купить сигарет. Находясь в лифте, он передал свою сумку (ФИО)18, в которой находились денежные средства в размере 3200 рублей, для того, чтобы её подержали, пока он застегивает куртку. Затем по незначительным причинам, (ФИО)18 стал агрессивно себя вести, и бить его во дворе этого многоквартирного дома, нанося при этом удары руками и ногами, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и сломаны очки. Сумку ему никто не верн

<

адрес> он понимает сейчас, (ФИО)18 и (ФИО)21, похитили у него денежные средства, чтобы купить наркотики, после чего ушли. Он в это время пошел в магазин «Магнит», где увидел кухонный нож. При этом денег у него с собой не было в достаточной сумме, так как все деньги были в сумке, которая была у (ФИО)5. Поэтому он украл этот нож из магазина, положив его под куртку. Нож он взял для самообороны от (ФИО)18. Далее с этим ножом он направился к подъезду, где живет (ФИО)5. Сам нож положил в левый рукав своей куртки. Далее подошел к подъезду, и начал ждать (ФИО)5 там. Просидел он там около 15 минут. Сколько было времени в тот момент не знает, так как телефона и часов у него не было. Далее он увидел (ФИО)5 и его девушку. Он начал говорить (ФИО)18, что просто хочет забрать свои вещи. После этого (ФИО)5 начал его отталкивать и уходить в подъезд со своей девушкой, закрыв дверь подъезда. Он начал заходить за ними в подъезд, так как знает код от подъезда. Как только он открыл дверь при помощи кода, то (ФИО)5 сразу начал его отталкивать. Далее (ФИО)5 сам вышел из подъезда, зашел за бетонную стену (конструкцию) со словами «иди сюда, что ты стоишь под камерами». Он сказал (ФИО)18, что у него при себе нож. Далее они начали бороться, то есть (ФИО)5 напал на него, а он защищался. В один из моментов (ФИО)5 схватил его за шею и начал душить, а затем за голову, подтолкнул к стене и начал бить затылком и теменной частью головы об бетонную стену. В этот момент, когда (ФИО)5 начал многократно бить его головой об стену, он начал опасаться за свою жизнь, и поэтому достал нож из левого рукава куртки с целью демонстрации, с целью испугать (ФИО)5. При этом ударять ножом не собирался. Как конкретно далее произошел удар ножом он не помнит. Также он не понял нанес ли вообще удар ножом, но (ФИО)5 рухнул на землю. Далее (ФИО)5 просто лежал без движения. Он несколько секунд не понимал, что произошло. Он выбросил нож вправо от себя на несколько метров, наклонился к (ФИО)5 и увидел, что откуда-то у (ФИО)5 течет кровь. Откуда шла кровь он не сразу понял, но приглядевшись увидел, что кровь течет из шеи. Он стал прижимать руками рану (ФИО)5 на шее, хотел остановить кровь. Девушка (ФИО)5 в этот момент тоже подошла к ним, начала кричать. Он ей сказал: «вызывай быстрее скорую». Далее девушка (ФИО)5 стала звонить, а он стоял на коленях перед (ФИО)5, держал руками рану. Он попытался сделать искусственное дыхание, но не знал, как это делается, поэтому просто дышал (ФИО)5 в рот, губы к губам. Далее приехали сотрудники полиции, а за ними работники медицинской помощи. 

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей (ФИО)10 в судебном заседании, согласно которым, она проживает совестно с мужем (ФИО)12. Ранее у них был сын - (ФИО)3, который проживал в квартире по 

<

адрес>, с сожительницей по имени Мила. (ФИО)5 характеризует как хорошего человека, у которого не получалось найти постоянную работу, периодически он употреблял спиртное. Он уже взрослый мужчина был, жил своей жизнью, последний раз она его видела 23 или 24 февраля. ФИО3 она не знала, По поводу преступления ничего точно не знает, только со слов Милы, что какой-то знакомый ударил (ФИО)5 в шею ножом у подъезда дома, где последний проживал. Причиненный преступлением вред ей не возмещен, исковые требования она не заявляет. 

Показаниями свидетеля (ФИО)13 в судебном заседании, согласно которым, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения является её сыном. (ФИО)4 всю жизнь проживал с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. (ФИО)4 все время где-то подрабатывал неофициально, имел свои денежные средства, она его не содержала. Из пагубных привычек у (ФИО)4 только курение. Спиртное (ФИО)4 употребляет редко. По характеру (ФИО)4 добрый. По здоровью у (ФИО)4 проблемы со зрением и спиной. Круг знакомых (ФИО)4 она досконально не знает, потому что он уже взрослый. В том числе она не знала, что у (ФИО)4 есть знакомый (ФИО)3 Что-либо о совершенном (ФИО)4 преступлении, не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (том 1 л.д. 71-73), оглашенными в части обстоятельств конфликта и характера нанесенных повреждений, в связи с противоречиями, согласно которым, она проживала совместно с (ФИО)3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. (ФИО)5 характеризует как твердого лидера в коллективе, при этом зарабатывающего на жизнь случайными заработками, часто употребляющего спиртные напитки. В состоянии опьянения вел себя спокойно, не конфликтовал, никуда из дома не уходил. (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 22:00 часов, они с (ФИО)5 находились дома. В это время к ним домой в гости пришел знакомый (ФИО)5 по имени (ФИО)4. При этом о своем визите (ФИО)4 не предупреждал. Как-то за месяц до этого (ФИО)4 тоже приходил в гости и тоже без предупреждения. С собой в этот раз (ФИО)4 принес бутылку коньяка. Они с (ФИО)5 сели на кухне, стали разговаривать и распивать это спиртное. Она с ними на кухне не сидела, спиртное не употребляла, но слышала часть их разговора. Разговор был о том, чтобы проведать кого-то из знакомых, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Про кого шла речь, она не знает. Присутствие (ФИО)4 не устраивало её, потому что (ФИО)5 употреблял спиртное, велись какие-то непонятные разговоры. Около 23 часов этого дня она и (ФИО)5 отправились в магазин за сигаретами, а (ФИО)4 пошел за ними. И (ФИО)5, и (ФИО)4 были уже пьяными. По дороге (ФИО)4 сказал что-то обидное, и (ФИО)18 сказал ему «беги, у тебя есть две минуты, или я тебя побью». (ФИО)4 на это стал реагировать агрессивно. Между ними началась драка. Оба нанесли друг другу по несколько ударов кулаками по лицу, потом вместе упали и начали бороться. Серьезных повреждений никто никому не нанес, но (ФИО)4 потерял очки. Они встали, конфликт как бы закончился. В какой-то момент они отнесли сумку Рыкова домой, поскольку подсудимый пытался её выбросить. Затем они с (ФИО)5 ушли. Но (ФИО)4 все равно шел за ними. Некоторое время она и (ФИО)5 ходили по улицам, думали, что (ФИО)4 от них отстанет. Через какое-то время (ФИО)4 действительно отстал, куда-то пропал. Пока они ходили (ФИО)5 пил водку. Далее они зашли в магазин Магнит у их дома на 

<

адрес>, где купили сигарет и направились домой. Подойдя к подъезду (№) 

<

адрес>, они увидели у подъезда (ФИО)4. (ФИО)4 сказал, что еще с (ФИО)5 не договорил, стал спрашивать про вещи. (ФИО)5 сказал ей «зайди в подъезд, вызови лифт, я сейчас приду». Она зашла в подъезд, вызвала лифт и стала ждать. В этот момент она слышала, как (ФИО)5 и (ФИО)4 стали кричать друг на друга, но она продолжала стоять в подъезде, потом подошла к двери подъезда и открыла ее. Она позвала (ФИО)5 зайти домой, но он не стал заходить в дом. Она вернулась в подъезд. В это время она слышала как (ФИО)4 говорил «верните вещи». Она сказала, чтобы (ФИО)18 зашел домой, и предложила вынести вещи. (ФИО)4 начал толкать их, и обзывать их крысами. (ФИО)5 сказал: «придёшь трезвым, заберешь вещи». Она снова ушла в подъезд и услышала звуки драки, как-будто что-то билось о подъездную дверь. Она сразу вышла из подъезда и увидела, что (ФИО)5 лежал перед подъездом на спине, был весь в крови, одежда в крови и лицо. (ФИО)4 стоял рядом с лежащим (ФИО)5, смеялся и говорил: «Я твоего (ФИО)18 зарезал», а затем обвинять её. ФИО3 пытался зажать нанесенную рану, и кричал на неё, чтобы она вызвала скорую помощь, но она и так в этот момент её вызывала. (ФИО)4 сам добровольно не уходил с этого места. Ножа у (ФИО)4 она не видела, ни сразу, ни после. Момент нанесения удара она не видела, на улице никого не было. (том 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля (ФИО)15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> он проходит службу примерно с 2017 года, в должности старшего оперуполномоченного с 2019 года. (ДД.ММ.ГГГГ) в ночное время, около 00:50 часов, он находился на рабочем месте на дежурстве. В этот момент в дежурную часть поступило телефонное сообщение о совершении убийства у подъезда (№) 

<

адрес>. По адресу выдвинулись он и иные сотрудники полиции. Там удалось задержать на месте преступления мужчину по имени (ФИО)4, фамилию не помнит, который совершил указанное убийство у подъезда дома, используя нож. Позже около 05:00 часов (ДД.ММ.ГГГГ), с целью раскрытия данного преступления им, с использованием рабочего компьютера, имеющего доступ к системе комплексной безопасности «Крепость», были просмотрены видеозаписи камеры видеонаблюдения над подъез

<

адрес>. 54 по 

<

адрес>. Установлена была видеозапись продолжительностью около 10 минут, с 00:38 часов по 00:48 часов (ДД.ММ.ГГГГ), на которой зафиксировано указанное убийство. Данную видеозапись он записал на оптический диск с целью сохранения ее для последующего предоставления следствию. Также им были просмотрены и записи видеокамер других подъездов этого дома и соседних домов. Однако на иных видеозаписях какой-либо значимой информации зафиксировано не было. (том 1 л.д. 103-104).

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением оперативного дежурного ОП (№) УМВД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа (ФИО)3 у подъезда (№) 

<

адрес>, с ножевыми ранами. (том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому осмотрен участок местности прямоугольной формы, размерами 10х4,9 метра, прилегающий к двери подъезда (№) 

<

адрес>. Участок имеет асфальтированное покрытие, на котором припаркован легковой автомобиль «Фольксваген Поло» и «Газель» скорой медицинской помощи. На расстоянии 2,4 метров от двери подъезда на протяжении до самой указанной двери на асфальтном покрытии участка имеются следы вещества грязно-красного и бурого цвета, похожие на кровь в виде капель, луж, потеков, параллельных линий. Также следы в виде потеков имеются непосредственно на двери подъезда на высоте от асфальтного покрытия до 0,99 метров сплошных потеков указанного вещества, и шириной по поверхности двери 0,45 м. Непосредственно перед дверью подъезда имеется скопление капель и луж крови (вещества похожего на кровь). Сделан смыв вещества бурого цвета с бетонного покрытия перед дверью подъезда, который изъят. 

На расстоянии 22 см прямо от двери подъезда на земле обнаружен кроссовок черного цвета на правую ногу, помаранный по поверхности веществом бурого цвета. Указанный кроссовок изымается. Также на расстоянии 2,4 метров от двери подъезда обнаружена металлическая пряжка ремня, которая изъята. 

Далее на расстоянии 72 см перпендикулярно от переднего левого колеса припаркованного на осматриваемом участке легкового автомобиля и 5,9 метров прямо от следов вещества бурого цвета у подъезда обнаружен нож с рукоятью черного цвета, общей длинной 25 см, длиной лезвия 12 см, поверхность лезвия помарано веществом бурого цвета. Указанный нож изымается 

Далее осмотр перемещается в автомобиль скорой медицинской помощи, в котором на каталке расположен труп мужчины, по имеющемуся при нем паспорту РФ установленный как (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. На трупе имеется следующая одежда: куртка черная зимняя на молнии и заклепках с карманами; футболка черная с эмблемой желтого цвета; джинсовые брюки темно-синие с ремнем черного цвета без пряжки; кроссовок черный на левой нижней конечности на шнуровке; носки черные; трусы черные на серой резинке с черной надписью. Куртка, футболка, джинсы и ботинок местами сплошь, местами прерывисто помараны темно-красным и буро-красным веществом, напоминающим влажную и подсохшую кровь, а также ее свертки. При наружном осмотре трупа обнаружены следующие видимые повреждения: ссадины на голове, правых верхней и нижней конечностях; кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях; раны на голове, шее туловище и левой верхней конечностях. 

В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета, пряжка ремня, нож, одежда трупа: куртка, футболка, джинсовые брюки, два кроссовка. (том 1 л.д. 23-29, 35-43);

- протоколом обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято: кофе Arabica Premium Egoist Cafe, сырный соус марки «Рестория», кепка New Balance, кожаная сумка коричневого цвета с блокнотом розового цвета, двумя ручками, четыре купюры по 50 рублей. (том 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, в свободные концы которой вклеена бирка с пояснительным текстом, подписью участвующего лица, следователя, оттиском печати «СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>». Доступ к содержимому упаковки без повреждения ее целостности невозможен. Упаковка повреждений не имела. При ее вскрытии внутри обнаружены следующие предметы: кофе в упаковке марки «Arabica Premium Egoiste Cafe», сырный соус марки «Рестория», кепка и сумка, принадлежащие ФИО1, а также находившиеся внутри сумки денежные купюры в размере 200 рублей и блокнот с двумя ручками.

1) Кофе в зернах в упаковке марки «Arabica Premium Egoiste Cafe». В ходе осмотра установлено, что кофе находится в вакуумной упаковке черного цвета. На одной из сторон упаковки на фоне черного цвета расположены серые полосы, представляющие собой в совокупности прямоугольник. По середине упаковки располагается прямоугольник красного цвета с черной надписью: «E». На упаковке также имеются следующие надписи: «CAFE SELECTION EGOIST… Arabica Premium EGOISTE CAFE … NOIR… COFFE BEANS… MADE IN GERMANY». Обратная сторона упаковки черного цвета с белыми надписями, указывающими описание, способ приготовления продукта, условия хранения, в том числе после вскрытия, дата изготовления, кто является обладателем исключительных прав на товарный знак, а также иные сведения на русском, английском, французском, украинском и казахском языках. Вес: 1 кг. 

2) Сырный соус марки «Рестория». Соус находится в мягкой упаковке оранжевого цвета. Также на передней стороне упаковки имеются следующие надписи: «Сыр на основе растительных масел. Сырный. 233г.», различные рисунки. На обратной стороне упаковки указаны варианты использования продукта, его состав, изготовитель, дата изготовления и упаковывания, номер партии, срок годности продукта, а также при какой температуре его следует хранить и другие сведения. Открывается вышеуказанный продукт с помощью отвинчивающейся крышки белого цвета. 

3) Кепка, принадлежащая ФИО1 Кепка выполнена из текстильной ткани серого цвета диагонального переплетения. Кепка имеет прочный несгибаемый козырек. Также кепка имеет металлическую застежку, которая позволяет регулировать размер и обеспечивает надежную посадку кепки на голову и расположена сзади посередине. Там же имеется и металлический люверс для захода хлястика. На кепке имеется следующая надпись: «new balance», а также логотип бренда New balance. Купол кепки отделан пуговицей, обтянутой основной тканью. 

4) Коричневая сумка, принадлежащая ФИО1 Осматриваемая сумка через плечо размерами 13,5х18см. выполнена из кожи коричневого цвета. На момент осмотра сумка находится в открытом положении. Cумка имеет один съемный ремень. На передней стороне сумки есть маленький карман, расположенный посередине. В сумке имеется всего 1 отделение. Фурнитура сумки серебряного цвета. Сумка закрывается при помощи металлической застежки. Внутри сумки находится блокнот и 4 купюры номинал 50 российских рублей.

5) Розовый блокнот, обнаруженный в сумке ФИО1 На передней стороне блокнота имеется рисунок более темного цвета в виде цветов и надпись: «2023». Задняя сторона упаковки имеет рисунок в виде цветов меньшего размера и надпись: «Escalada». В блокноте имеются записи, интереса для следствия не представляющие. В середине блокнота вырваны листы.

6) Две ручки черного цвета, обнаруженные в сумке ФИО1 Ручки одной фирмы черного и красного цвета. На одной имеется надпись: «BRAUBERG 0,5 мм… ПЕРМАНЕНТНЫЙ (ФИО)6 красный 150509… Супертонкий металлический наконечник 0,5 мм…Хранить плотно закрытым…Для любой поверхности… Не токсичен». На второй ручке имеется надпись: «BRAUBERG 0,5 мм… (ФИО)6 ДЛЯ CD/DVD черный 150512…Супертонкий металлический наконечник 0,5 мм…Хранить плотно закрытым…Для поверхности дисков… Не токсичен». На обеих ручках имеются рисунок в виде линий серого цвета. 

7) Четыре денежные купюры по 50 рублей, обнаруженные в сумке ФИО1 Купюры одинаковые, на них имеется рисунки и различные надписи. Общий номинал 200 рублей. (том 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта №1003 от 21.04.2023, согласно выводам которого следует, что смерть (ФИО)3 наступила в результате открытого проникающего ранения грудной клетки с повреждением правой подключичной артерии, правого легкого осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Данный вывод подтверждается обнаружением при экспертном исследовании трупа опасного для жизни повреждения в виде открытого ранения грудной клетки (рана №1 в правой боковой области шеи с отходящим от нее щелевидным раневым каналом в направлении сверху вниз, снаружи внутрь, несколько сзади наперед с полным пересечением правых подключичной артерии, наружной яремной вены, нервов правого плечевого сплетения, пристеночной плевры правой плевральной полости, верхней доли правого лёгкого и слепо оканчивающимся толще ее ткани), а также танатогенетически значимых признаков угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к летальному исходу: потеря не менее 45% объема циркулирующей крови, малокровие внутренних органов и тканей трупа, островчатый характер и слабая интенсивность трупных пятен с запустеванием полости сердца и крупных сосудов, данными судебно-гистологического исследования: Острое расстройство микроциркуляции во внутренних органах (головном мозге, сердце, лёгких и почках) в виде неравномерного кровенаполнения сосудов с преимущественным полнокровием вен и капилляров и запустеванием артерий и артериол. Участки эмфиземы и дистелектазов в легких. Отек головного мозга с дистрофическими изменениями нервных клеток. Очаговая зернистая и очаговая жировая дистрофия печени. Очаговая зернистая дистрофия почек. Очаги делипоидизации коры надпочечников. Очаговая фрагментация волокон миокарда, отек стромы.

Со времени наступления смерти гр-на (ФИО)3 до времени экспертизы трупа прошло ориентировочно 10-24 часов. 

При экспертизе трупа гр. (ФИО)3 обнаружены следующие повреждения: 

Группа «А»:

- рана №1 в правой боковой области шеи с отходящими от нее щелевидными раневым каналом с полным пересечением правых подключичной артерии, наружной яремной вены, нервов правого плечевого сплетения, пристеночной плевры право плевральной полости, верхней доли правого легкого и слепо оканчивающимся толе ее ткани.

Группа «Б»:

- рана №2 в правой щечной области с отходящими от нее раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях лица;

- рана №6 на левой боковой поверхности грудной клетки.

Группа «В»:

- раны №3, №4 на коже нижней губы;

- рана №5 в правой боковой области шеи;

- ссадины в лобной области;

. ссадины в области носа;

- ссадина на границе областей правой орбиты и правой щечной области;

- ссадина в правой щечной области;

- ссадина на границе правых височной и скуловой областей;

- ссадины в правой щечной области;

- раны №7, №8 на задней поверхности левого предплечья;

- кровоподтек на правом плече;

- кровоподтеки на правом предплечье;

- кровоподтек со ссадиной на его фоне на правой кисти;

- кровоподтек на левой голени;

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева;

- кровоподтеки на левом плече;

- кровоподтек на левом предплечье;

- кровоподтек на левой кисти;

- кровоподтек на правом бедре;

- кровоподтек на правой голени;

- кровоподтек на левом бедре.

Группа «Г»

- посмертная ссадина в области правого коленного сустава.

Все обнаруженные при экспертном исследовании повреждения, кроме указанной в п.п. «Г» причинены прижизненно.

Каждое из повреждений в виде ран №№1-4,6 на лице и грудной клетке причинено при ударном (колюще-режущем) воздействии острого орудия, имеющего острую кромку в направлении раневых каналов, что подтверждается морфологическими особенностями ран, отходящих от них раневых каналов, а также преобладанием глубины раневых каналов над длиной ран в пределах кожи. Остальные повреждения в виде ран №№5,7,8 причинены при режущих воздействиях острого орудия (предмета), что подтверждается морфологическими особенностями ран (ровные края, остроугольные концы, преобладание длины ран над их глубиной). Остальные повреждения в виде ссадин на лице, на границе правых височной и скуловой областей также причинены при воздействии острого предмета (орудия), не исключено его концевой части, что подтверждается наличием у этих повреждений ровных краев, их локализацией в непосредственной близости от ран.

Остальные повреждения в виде кровоподтеков и посмертной ссадины в области правого коленного сустава причинены при воздействии предмета (предметов) обладающего свойствами тупого, с ограниченной относительно зоны контакта поверхностью по преобладающему механизму по типу удара, возможно в комбинации со сдавлением. Также при образовании кровоподтеков не исключен механизм образования по типу сдавления тупыми предметом.

Морфологические особенности и сущность ранения шеи (полное пересечение магистрального сосуда - правой подключичной артерии, ранение правого легкого, объем и характеристики и объем кровоизлияния в правой плевральной полости), при отсутствии клеточной реакции в тканях по ходу раневого канала, позволяют считать, что рана №1 с отходящим от нее раневым каналом причинены ориентировочно за десятки секунд - единичные десятки минут до времени наступления смерти.

Остальные повреждения в виде ран, ссадин и кровоподтеков причинены ориентировочно незадолго (в пределах 12 часов) до времени наступления смерти Вывод о давности образования обнаруженных повреждений основан на их морфологических характеристиках (цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, состояние тканей стенок и дна ран, характеристики поверхностей ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом), их однотипности в указанных группах повреждений, а также результатах сопоставления методом нестрогой аналогии морфологических характеристик этих повреждении и характера клеточной реакции на их уровне с аналогичными характеристиками подобных повреждений, изложенными в специальной медицинской литературе.

Обнаруженные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждение, перечисленное в п.п. «А» (рана № 1 на шее с отходящими от нее раневым каналом с повреждением наружной яремной вены, плечевого сплетения, правого легкого) – как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни; в данном случае причина наступления смерти находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью, вызванным этим повреждением;

- каждое из повреждений, перечисленных в п.п. «Б», так и их совокупность с учетом их размерных характеристик квалифицировалось бы как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, отношения к причине наступления смерти не имеют;

- остальные повреждения п.п. «В» с учетом размерных характеристик ран – как не причинившее вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Колото-резаные раны №№1,3,4,6 на препаратах кожи поверхности шеи, груди и нижней губы от трупа гр-на (ФИО)3 были причинены при воздействиях под различными углами к поверхностям тела одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,1 см с довольно четко выраженными ребрами, ширина клинка в зависимости от уровня погружения от 0,8-1,0 см (в концевой части) до 1,6-2,5 см (на основном протяжении). Наибольшая длина погруженной части клинка ножа около 8,0 см.

Не исключена возможность образования поверхностной колото-резаной раны №2 на препарате кожи с правой щечной области от трупа гр-на (ФИО)3 при воздействии концевой части клинка того же ножа, которым были образованы раны №№1,3,4,6.

В остальных повреждениях, обнаруженных при экспертном исследовании трупа (ФИО)3 каких-либо особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующее орудие, не выявлено.

Сам по себе характер ранения шеи с повреждением подключичной артерии и правого легкого не исключает возможности совершения потерпевшим активных целенаправленных действий непосредственно после его нанесения. В дальнейшем, из-за развития процессов декомпенсации в связи с резким падением артериального давления вследствие нарастающей кровопотери активные целенаправленные действия могли быть ограничены в объеме, а при утрате сознания – невозможны. 

В комплексе обнаруженных при экспертном исследовании трупа (ФИО)3 повреждений каких-либо признаков, позволяющих установить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего во время их нанесения, не выявлено. 

Анатомо-топографические характеристики повреждений, их взаиморасположение и механизм образования, установленные при проведении настоящей экспертизы, позволяют считать, что выявленные при экспертизе трупа повреждения причинены в результате восьми травматических воздействиях острым предметом с формированием ран, из которых пять - при ударных (колюще-режущих), причем одно из них в области шеи справа (рана №1) привело к наступлению смерти, прочие три - при режущих воздействиях. (том 1 л.д. 153-173);

- заключением эксперта №1065.23 от 16.03.2023, согласно выводам которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

Группа «А»:

- рана на ладонной поверхности правой кисти, в области ногтевой фаланги 3-го пальца;

- 4 ссадины на передней поверхности левого лучезапястного сустава.

Группа «Б»:

- кровоподтек в лобной области слева, со ссадиной на его фоне;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

- ссадина в области носа, соответственно хрящевой его части;

- ссадина на передней поверхности левого предплечья в средней трети;

- множественные ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава.

Группа «В»:

- множественные ссадины на границе лобной и височной областей слева;

- 3 ссадины в теменной слева;

- множественные ссадины в затылочной области справа;

- множественные ссадины в теменной области слева;

- ссадина в теменной области, в проекции стреловидного шва;

- множественные ссадины в теменной области справа;

- ссадина в правой височной области;

- кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины;

- кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней трети;

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 11-12 ребер.

Учитывая морфологические свойства повреждений группы «А» (края раны ровные, концы остроугольные, относительно ровные края ссадин), можно высказаться о том, что данные повреждения причинены при воздействии предмета, обладающего свойствами острого.

Морфологические признаки ссадин группы «В» (с относительно неровными краями) позволяют говорить о том, что данные повреждения могли быть причинены при воздействии предмета, как обладающего свойствами острого, так и обладающего свойствами тупого.

Остальные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается самим видом повреждений и их морфологическими особенностями. При этом, кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины- в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием.

Морфологические признаки выявленных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом, характер раны), при сопоставлении этих данных со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ № 101-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» позволяют считать, что ориентировочный срок возникновения повреждений группы «В» - 1-2 суткам, повреждений групп «А» и «Б» - пределам 1 суток до времени экспертного обследования. 

Повреждение в виде раны (с учетом ее размеров 2,5х0,4 см, глубиной 0,1-0,2 см) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. 

По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО1 было обнаружено 9 повреждений и множественные ссадины, в области грудной клетки – 1 повреждение, в области левой верхней конечности – 8 повреждений, в области правой нижней конечности – 1 повреждение, в области левой нижней конечности – множественные ссадины. (том 1 л.д. 176-179);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому в ходе выемки изъято: джинсовые брюки ФИО1, курка ФИО1, футболка с длинным рукавом ФИО1, футболка с коротким рукавом ФИО1 (том 1 л.д. 182-185);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе выемки изъято: образцы крови (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в сухом и жидком виде. (том 1 л.д. 188-190);

- заключением эксперта №119.23/К от 14.04.2023, согласно выводам которого следует, что на куртке, футболке, джинсовых брюках и ремне, вставленном в шлевки этих брюк, ботинке на левую ногу; ботинке на правую ногу и ватном тампоне со смывом, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) у подъезда (№) 

<

адрес>, установлено наличие крови человека.

Следы крови на куртке, футболке джинсовых брюках и ремне, вставленном в шлевки этих брюк, ботинке на левую ногу (ФИО)3, ботинке на правую ногу и ватном тампоне со смывом произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образа крови (ФИО)3 наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций по исследованным локусам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать (ФИО)3 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от другого (других) лица (лиц), в ом числе, ФИО1 исключено.

На клинке ножа, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ) у подъезда (№) 

<

адрес>, установлено наличие крови человека; на ручке этого ножа установлено наличие пота с примесью крови человека. 

Биологические следы, где установлено наличие крови, на клинке ножа, изъятого (ДД.ММ.ГГГГ) у подъезда (№) 

<

адрес>, и биологически следы, где установлено наличие пота с примесью крови, на ручке этого ножа содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, в том числе мужского генетического пола. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала, совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца буккального эпителия (слюны) ФИО1 Таким образом, не исключено, что биологические следы (в том числе, кровь) на клинке и ручке ножа представлены количественно преобладающим биологическим материалом (ФИО)3 с примесью меньшего количества биологического материала ФИО1, причем расчетная (условная) вероятность принадлежности одного из компонентов смешанных следов на клинке ножа (ФИО)3, а другого компонента ФИО1 составляет не менее 99,(9)4%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц) не получено.

На марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слове кожи; наличия крови не установлено.

Следы биологического происхождения, в которых обнаружены клетки поверхностных слове кожи, на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образцы буккального эпителия (слюны) ФИО1 наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций по исследованным локусам. Таким образом, биологический материал в указанных следах может принадлежать самому ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, (ФИО)3 не получено.

На куртке, футболке с длинными рукавами, футболке с короткими рукавами и джинсовых брюках ФИО1 установлено наличие крови человека. 

Следы крови на джинсовых брюках ФИО1, правом рукаве произошли от одного лица мужского генетического пола. При исследовании препаратов ДНК из этих следов и образца крови (ФИО)3 наблюдается совпадение генотипических аллельных комбинаций по исследованным локусам. Таким образом, кровь в указанных следах может принадлежать (ФИО)3 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от другого (других) лица (лиц), в том, числе, ФИО1 исключено.

Биологические следы, где установлено наличие крови, на футболке с короткими рукавами ФИО1 и на правой поле в верхней трети его куртки содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, в том числе мужского генетического пола. Генетические признаки с преобладающим уровнем сигнала в препаратах ДНК из этих следов совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца крови (ФИО)3, что свойственные и имеющие более низкий уровень сигнала, совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца буккального эпителия (слюны) ФИО1 Таким образом, не исключено, что биологические следы (в том числе, кровь) на правой поле верхней трети куртки и на футболке с короткими рукавами ФИО1 представлены количественно преобладающим биологическим материалом (ФИО)3 с примесью меньшего количества биологического материала ФИО1, причем расчетная (условная) вероятность принадлежности одного из компонентов указанных смешанных следов на передней поверхности футболки в верхней и средней третях (ФИО)3, а другого компонента ФИО1 составляет не менее 99,(9)4%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц) не получено.

Биологические следы, где установлено наличие крови, в нижней трети правого рукава куртки ФИО1 и в нижней трети левого рукава его футболки с длинными рукавами содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, в том числе мужского генетического пола. Генетически признаки с преобладающим уровнем сигнала в препаратах ДНК из этих следов совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца крови (ФИО)3, что свидетельствует о присутствии его биоматериала в этих следах. Генетические признаки, ему не свойственные, формально совпадают с генотипом, установленным при исследовании образца буккального эпителия (слюны) ФИО1, однако, учитывая, что данные признаки выявляются не во всех исследованных молекулярно-генетических системах, имеют низкий уровень и несбалансированный характер сигнала, достоверно установить принадлежность этой части биоматериала именно ФИО1, крайне затруднительно. Таким образом, не исключено, что биологические следы (в том числе, кровь) в нижней трети правого рукава куртки и в нижней трети левого рукава футболки с длинными рукавами ФИО1 представлены количественно преобладающим биоматериалом (ФИО)3 с примесью малого количества биоматериала другого лица (других лиц). (том 1 л.д. 196-224);

- протоколом обыска (выемки) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе обыска (выемки) изъято: 4 препарата кожи с ранами от трупа (ФИО)3 (том 1 л.д. 227-229);

- заключением эксперта №129.2023/МК от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого следует, что колото-резаные раны №№1,3,4,6 на препаратах кожи с поверхности шеи, груди и нижней губы от трупа гр-на (ФИО)3 были причинены при воздействиях под различными углами к поверхностям тела одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,1 см с довольно четко выраженными ребрами, ширина клинка в зависимости от уровня погружения от 0,8-1,0 см (в концевой части) до 1,6-2,5 см (на основном протяжении). Наибольшая длина погруженной части клинка ножа около 8,0 см.

Не исключена возможность образования поверхностной колото-резаной раны №2 на препарате кожи с правой щечной области от трупа гр-на (ФИО)3 при воздействии концевой части клинка того же ножа, которым были образованы раны №№1,3,4,6 (обоснование данного вывода подробно изложено в п. 5 настоящего заключения). 

Колото-резаные раны №№1,2,3,4,6 на препаратах кожи с пограничной правой боковой поверхности шеи и правого надплечья, с правой щечной области, с поверхности нижней губы слева и с левой боковой поверхности груди тела гр-на (ФИО)3 могли быть причинены при воздействиях клинком представленного на экспертизу ножа, либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка и образующим сходные по морфологическим свойствам колото-резанные повреждения. (том 1 л.д. 233-239);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому следует, что осмотрены предметы одежды и обуви (ФИО)3: 

- Утепленная куртка с капюшоном, изготовленная из синтетической ткани черного цвета. 

- Футболка, изготовленная из трикотажной ткани черного цвета. 

- Джинсовые брюки темно-синего цвета со стандартным набором карманов. 

- Пряжка ремня из металла размерами 4,5х3,5 см., соответствующая по размеру ранее осмотренному ремню в джинсовых брюках (ФИО)3

- Ботинок на левую ногу из материала, напоминающего кожу черного цвета. 

- Ботинок на правую ногу из материала, напоминающего кожу черного цвета. 

Также осмотрены предметы одежды ФИО1: 

- Футболка, изготовленная из трикотажной ткани темно-синего цвета с рисунком в виде морских звезд, штурвалов, якорей, рыб, крабов и пузырей белого и красно-оранжевого цветов. 

- Куртка с капюшоном, изготовленная из синтетической ткани темно-синего цвета, со вставками красного и белого цветов. 

- Футболка с длинными рукавами, изготовленная из трикотажной ткани черного цвета. 

- Джинсовые брюки темно-серого цвета. 

Кроме того, осмотрены:

- кухонный нож. Клинок ножа изготовлен из металла темно-серого цвета, окрашенного матовой краской черного цвета. На клинке вблизи ручки слева, при рабочем положении ножа, имеется штампованный текст: «Extra Hygienic…APOLLO…». Ручка ножа выполнена из пластика черного цвета с вставками ярко-желтого цвета. Нож бывший в использовании, со следами общего загрязнения. Общая длина ножа около 24,5 см, длина клинка около 12,2 см, длина ручки около 12,3 см, ширина клинка в наиболее широкой части около 2,7см, ширина ручки в средней трети и около 2,2 см, толщина обуха около 0,1 см. Почти по всей поверхности клинка и ручки ножа имеются следы бурого цвета, различной насыщенности, округлой и неправильной формы. Кроме того, местами на клинке и ручке ножа имеются наслоениями буровато-розоватого и буровато-желтоватого цветов. 

-смыв с бетонной поверхности.

-образец буккального эпителия ФИО1, смывы подногтевого содержимого с кисти ФИО1

-препараты кожи от трупа (ФИО)3 (том 1 л.д. 240-253);

- постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о признании вещественными доказательствами: предметов одежды и обуви (ФИО)3: куртка, футболка, джинсовые брюки ботинки; предметов одежды ФИО1: футболка, футболка с длинным рукавом, куртка с капюшоном, джинсовые брюки; кухонного ножа; смыва с бетонной поверхности; смыва с рук ФИО1; препаратов кожи от трупа (ФИО)3 (том 1 л.д. 254);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением, согласно которому у свидетеля (ФИО)15 изъят оптический диск без указания фирмы производителя с номером у посадочного отверстия hCX006152133C21. (том 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому объектом осмотра является: оптический диск без указания фирмы производителя с номером у посадочного отверстия hCX006152133C21. Диск вставлен в привод для чтения оптических дисков используемого компьютера. При программном просмотре содержимого диска обнаружена 1 видеозапись продолжительностью 9 минут 33 секунды, дата создания (ДД.ММ.ГГГГ). Запись представляет из себя съемку с камеры видеонаблюдения, находящейся над подъездом дома. В период с 00 час. 38 мин. 51 сек. по 00 час. 48 мин. 25 сек. (ДД.ММ.ГГГГ). Звук на записи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован мужчина, сидящий за машиной. В 00 час. 39 мин. 32 сек. на видеозаписи появляются мужчина и женщина. Далее женщина заходит в подъезд, а мужчина (№), более высокого роста, одетый в однотонную светлую куртку, направляется к мужчине (№), сидящему за машиной. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что на видеозаписи зафиксирована она, а также мужчина (№) (более высокого роста) (ФИО)3, и мужчина (№) более низкого роста, лысый – ФИО1 Далее на видеозаписи (ФИО)3 направляется в сторону подъезда и разворачивается к ФИО1, держащему в руке сигарету. ФИО1 также идет на встречу (ФИО)3 После чего между ними происходит диалог. В 00 час. 40 мин. 59 сек. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 уходит в правую сторону и пропадает из объектива камеры. ФИО1 направляется за ним и продолжает диалог. В 00 час. 41 мин. 58 сек. (ФИО)3 появляется в кадре и ударяет ногой ФИО1 Далее ФИО1 подходит к (ФИО)3 и тянет руки к нему. (ФИО)3 отходит и скрывается с кадра. В 00 час. 42 мин. 29 сек. ФИО1 пытается ухватиться за локти подошедшего (ФИО)3, последний убирает руки ФИО1, отталкивает его и отходит назад. Далее (ФИО)3 подходит к ФИО1 и пытается ухватить его за рукав. ФИО1 вырывается. В 00 час. 42 мин. 58 сек. (ФИО)3 бьет по стене двумя руками, при этом ФИО1 находится между руками ФИО1 После чего (ФИО)3 открывает дверь. Далее происходит конфликт между ними, в результате которого (ФИО)3 держит ФИО1 за плечи, отводит его от двери и заламывает руку ФИО1 Далее между мужчинами происходит драка. В 00 час. 44 мин. 05 сек. (ФИО)3 отходит от ФИО1 и направляется в сторону подъезда, заходит в подъезд. ФИО1 идет за ним, открывает дверь и стоит в дверном проеме. Спустя непродолжительное время (ФИО)3 выходит из подъезда, подходит к ФИО1 и разворачивается в сторону подъезда. ФИО1 направляется за (ФИО)3 в сторону подъезда, одергивает его за куртку. Далее (ФИО)3 несколько раз бьет в область лица ФИО1, после чего оба хватают друг друга за плечи и начинают бороться. В результате (ФИО)3 прижимает к стене ФИО1, держит за голову и бьет об стену 4 раза. При этом в 00 час. 45 мин. 28 сек. в левой руке ФИО1 между средним и указательным пальцами видна рукоять ножа, лезвие которого скрыто в левом рукаве куртки. Не отпуская голову ФИО1, (ФИО)3 перемещает ФИО1 на другую сторону стены. В 00 час. 46 мин. 04 сек. ФИО1 замахом правой руки наносит удар (ФИО)3 сверху вниз. В руке ФИО1 при этом виден нож темного цвета которой он держит обратным хватом (лезвием вниз). Далее мужчины продолжают бороться непродолжительное время, после чего (ФИО)3 в 00 час 46 мин. 37 сек. падает на спину. При этом ФИО1 стоит над ним и наносит один удар ногой. В этой время на улицу выходит Свидетель №1 Видно, что у (ФИО)3 присутствует дыхание вплоть до 00 час. 47 мин. 30 сек., после чего признаков жизни не падает. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 поясняет, что после того, как ФИО1 нанес удары ножом (ФИО)3, и после падения (ФИО)3 на спину, она вышла на улицу, в это время ФИО1 смеялся и говорил ей: «Я твоего «(ФИО)18» зарезал». После осмотра оптический диск помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, подписью старшего следователя СО, а также оттиском круглой печати следственного отдела.(том 1 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Никулиной Т.И., согласно которому следует, что осмотрен оптический диск без указания фирмы производителя с номером у посадочного отверстия hCX006152133C21. На диске обнаружена 1 видеозапись продолжительностью 9 минут 33 секунды, дата ее создания (ДД.ММ.ГГГГ). Имя файла видеозаписи «HOLZ54-3_1678743532_579». При проигрывании записи установлено, что она представляет из себя съемку с камеры видеонаблюдения, находящейся над подъездом жилого дома. Согласно внутреннему времени видеозаписи период составляет с 00 час. 38 мин. 51 сек. по 00 час. 48 мин. 25 сек. (ДД.ММ.ГГГГ) (все описываемые события в дальнейшем будут датированы (ДД.ММ.ГГГГ)). Звук на записи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован мужчина, сидящий за автомобилем. В 00 час. 39 мин. 32 сек. на видеозаписи появляются мужчина и женщина. Далее женщина заходит в подъезд, а мужчина (№), более высокого роста, одетый в однотонную светлую куртку, направляется к мужчине (№), сидящему за машиной. 

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 поясняет, что на видеозаписи зафиксированы ФИО1 (сидящий за автомобилем), а также (ФИО)3 и его девушка (ФИО)23, которые подошли к подъезду. 

Далее на видеозаписи (ФИО)3 направляется в сторону подъезда и разворачивается к ФИО1, при этом ФИО1 держит в руке сигарету. ФИО1 также идет на встречу (ФИО)3 После чего между последними происходит диалог. В 00 час. 40 мин. 59 сек. (ФИО)3 уходит в правую сторону и пропадает из объектива камеры. ФИО1 направляется за ним и продолжает диалог. В 00 час. 41 мин. 58 сек. (ФИО)3 появляется в кадре и ударяет ногой ФИО1 в ногу. Далее ФИО1 подходит к (ФИО)3 и тянет руки к нему. (ФИО)3 отходит и скрывается из кадра. В 00 час. 42 мин. 29 сек. ФИО1 пытается ухватиться за локти подошедшего (ФИО)3, последний убирает руки ФИО1, отталкивает его и отходит назад. Далее (ФИО)3 подходит к ФИО1 и пытается ухватить его за рукав. ФИО1 вырывается. В 00 час. 42 мин. 58 сек. (ФИО)3 бьет по стене двумя руками, при этом ФИО1 находится между руками (ФИО)3 После чего (ФИО)3 открывает дверь. Далее происходит конфликт между ними, в результате которого (ФИО)3 держит ФИО1 за плечи, отводит его от двери и заламывает руку ФИО1 Далее между мужчинами происходит драка. В 00 час. 44 мин. 05 сек. (ФИО)3 отходит от ФИО1 и направляется в сторону подъезда, заходит в подъезд. ФИО1 идет за ним, открывает дверь и стоит в дверном проеме. ФИО1 следует за (ФИО)3 Спустя непродолжительное время (ФИО)3 выходит из подъезда, подходит к ФИО1 и разворачивается в сторону подъезда. ФИО1 направляется за (ФИО)3 в сторону подъезда, одергивает его за куртку. Далее (ФИО)3 несколько раз бьет в область лица ФИО1, после чего оба хватают друг друга за плечи и начинают бороться. В результате (ФИО)3 прижимает к стене ФИО1, держит последнего руками за голову и бьет ФИО1 об стену головой 4 раза. При этом в 00 час. 45 мин. 28 сек. в левой руке ФИО1 между средним и указательным пальцами видна рукоять ножа, лезвие которого скрыто в левом рукаве куртки. Не отпуская голову ФИО1, (ФИО)3 перемещает ФИО1 на другую сторону стены, где еще 1 раз ударяет ФИО1 головой об стену. В 00 час. 46 мин. 04 сек. ФИО1 замахом правой руки наносит удар (ФИО)3 сверху вниз. В руке ФИО1 при этом виден нож темного цвета которой он держит обратным хватом (лезвием вниз по отношению к шее (ФИО)3). Далее мужчины продолжают бороться, выходят из кадра, и через непродолжительное время (ФИО)3 в 00 час 46 мин. 37 сек. падает на спину. При этом ФИО1 стоит над ним и наносит один удар ногой в область живота (ФИО)3 В этой время на улицу выходит девушка (ФИО)3 - Мила. Видно, что у (ФИО)3 присутствует дыхание вплоть до 00 час. 47 мин. 30 сек., после чего признаков жизни (ФИО)3 не падает. 

Участвующий в осмотре ФИО1 показал следующее: 

После указанных выше 4 ударов его головой об стену, он потерял координацию от ударов головой, начала терять сознания, в глазах потемнело. Из-за этого он испугался за свою жизнь, и решил вооружиться ножом, который был у него в левом рукаве куртки. Он махнул ножом для устрашения (ФИО)3, но этим махом он попал (ФИО)3 в область шеи. Он этого не хотел. Это случайно вышло. Но от этого удара (ФИО)3 не упал, а продолжил с ним борьбу. Вот в процессе борьбы он продолжал держать нож, ввиду чего не отрицает того, что мог нанести в процессе борьбы остальные раны (ФИО)3, а также нанес раны себе. Это также не специально вышло. После того как из подъезда вышла Мила, то именно он ей сказал вызвать скорую и полицию. Сам он дождался на месте полицию и скорую. Никуда не убегал, никаких следов произошедшего не скрывал и прочее. (том 1 л.д. 116-123);

- вещественным доказательством: оптический диск с видеозаписью убийства (ФИО)3, признанный на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 124-125);

- заключением эксперта №1056 от 18.04.2023, согласно выводам которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкогольной зависимостью отца наследственности; о воспитании подэкспертного в условиях гипоопеки в неполной семье, о свойственных ему с детского возраста таких особенностей характера как зависимость от внешних оценок, застенчивость, настороженность, недоверчивость, которые сочетаются с чертами демонстративности, неуравновешенности, упрямства, обидчивости, своеволия, раздражительности, склонности к пренебрежению общепринятыми нормами и правилами поведения, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний; о систематическом употреблении им наркотических средств группы психостимуляторов с развитием зависимости, употреблении им алкогольных напитков с пагубными для здоровья последствиями с заострением имеющихся особенностей характера с преобладанием эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности. В последующем он не получил профессионального образования, постоянной работы не имел, жил случайными кратковременными заработками, систематически употреблял наркотические средства, совершал общественно опасные деяния, связанные с хранением наркотических средств и насильственной направленности. Во время настоящего психиатрического обследования у подэкспертного выявлены патохарактерологические особенности в виде неконформности, стремления к демонстративности, независимости в сочетании с ригидностью в отстаивании собственной позиции, внешнеобвиняющих форм реагирования, легко возникающих эмоциональных всплесков с быстрой отходчивостью, напряженности, избирательности в межличностных отношениях, сензитивности, чувствительности к критическим замечаниям при невысоком, но достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей, эгоцентричность, категоричность и облегченность суждений. Однако указанные личностные особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психиатрического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он легко ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО1 смешанное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (элементы эмоциональной неустойчивости, эгоцентрическая обидчивость, раздражительность, внешне-обвиняющие формы реагирования в конфликтных ситуациях, чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, недоверчивость, стремление к самостоятельности и независимости, избирательность в межличностных контактах, активность позиции, настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях, потребность в преодолении ограничений) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. В момент совершения правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на поведение в исследуемой ситуации, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У него не отмечалось аффективного сужения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений речевой деятельности и критичности). У подэкспертного отсутствовали также признаки психической и физической астении с явлениями вялости, апатии, снижения активности. (том 2 л.д. 4-10).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевшей (ФИО)10, свидетелей Свидетель №1, (ФИО)15, (ФИО)13 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО1 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевший, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их допросе не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Их форма и содержание соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в них. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1 в части указания места, даты событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, по сути не отрицавшего факт нанесения им удара ножом потерпевшему, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, показания ФИО1 в судебном заседании, не признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и указавшего в судебном заседании о том, что у него не было умысла на причинение смерти (ФИО)3, ножевые ранения он причинил в состоянии необходимой обороны, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать справедливого наказания. Данные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого ФИО1 в результате конфликта.

Суд расценивает избирательные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, показания подсудимого, как способ избранной им защиты и желание минимизировать последствия привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника Никулиной Т.И. об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего (ФИО)3, признаются судом несостоятельными.

Так в соответствии с абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Совершая деяния, непосредственно направленные на причинение смерти (ФИО)3 с учетом характера действий, направленных на причинение вреда, их интенсивности, множественности нанесенных ударов и их силы, орудия преступления, заранее приисканным подсудимым - ножа, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

По смыслу закона, институт необходимой обороны в уголовном праве является одной из важных гарантий обеспечения защиты жизни, здоровья, чести и достоинства граждан, безопасности в обществе, интересов государства.

Право на необходимую оборону имеют все лица. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства свидетельствует причинение вреда здоровью и применение способа посягательства, создающих реальную угрозу для жизни обороняющегося.

Под насилием, опасным для жизни, следует понимать причинение обороняющемуся повреждений, которые могут повлечь смерть непосредственно в момент их нанесения.

Оценив показания осужденного, свидетеля Свидетель №1, сопоставив их с иными доказательствами, в том числе видеозаписью, в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим (ФИО)3, непосредственно перед убийством последнего, насилие, опасное для жизни, в отношении ФИО1 потерпевший не применял, каких-либо предметов в руках не держал и не использовал, суд не находит оснований, для признания наличия в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения её пределов. При этом, судом учитывается выводы заключения эксперта (№).23 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого, рана на ладонной поверхности правой кисти, в области ногтевой фаланги 3-го пальца у ФИО1, квалифицированная как легкий вред здоровью, причинена при воздействии предмета, обладающего свойствами острого, и поскольку в ходе судебного следствия установлено, что нож находился исключительно в руках ФИО1, очевидно, что данное повреждение подсудимый в ходе конфликта, причинил себе сам. 

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны, объективного подтверждения не находят, по причине чего, суд признает их несостоятельными, оценивает критически, считая их не основанными на доказательствах, собранных по делу.

Все иные доводы стороны защиты не могут повлиять на выводы суда при принятии решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1 относительно совершенного им преступления не имеется, что также подтверждается заключением №1056 от 18.04.2023, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 15.05.2018 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ». 

Как установлено в ходе судебного следствия, преступный умысел у подсудимого возник в следствии причинения ему телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, потерпевшим (ФИО)3

При таких обстоятельствах противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО1, последний после нанесения смертельного удара потерпевшему, зажимал его рану руками до приезда медицинских работников, что должно быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таким образом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе язвы желудка, проблемы со зрением, диабет, службу в вооруженных силах РФ, участие в Грузино-Осетинском конфликте, принесение извинений потерпевшей, со слов оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим вину обстоятельством по тем основаниям, что поводов считать, что именно состояние опьянения подсудимого сформировало его преступный умысел, не имеется. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, которые возможно расценить, как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за особо тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 ноября 2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время его содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть оплату ФИО1 штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 ноября 2023 года в счет отбытого наказание. Считать наказание в виде штрафа исполненным. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью убийства (ФИО)3, - хранить при уголовном деле;

- предметы одежды и обуви (ФИО)3: куртка, футболка, джинсовые брюки ботинки; предметы одежды ФИО1: футболка, футболка с длинным рукавом, куртка с капюшоном, джинсовые брюки; кухонный нож; смыв с бетонной поверхности; смывы с рук ФИО1; препараты кожи от трупа (ФИО)3 – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Свиридов