ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 марта 2021 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский Александр Владимирович (

<

...>), при секретаре Леонтьевой Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего (ФИО)6 (ФИО)15., его представителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего ФГБУ «1472 ВМКГ» МО РФ (изъято) 

ФИО1, (изъято)

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 5 февраля 2021 г. в 10 часов 50 минут 20 августа 2020 г., на 7 километре + 100 метров автомобильной дороги Севастополь – Инкерман, ФИО1 управляя автомобилем «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив допустимую скорость движения транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (изъято) (изъято) «(изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), деталь от которого откинуло на движущийся сзади автомобиль (изъято) (изъято)» с государственным регистрационным знаком (номер), в результате столкновения водителю автомобиля (изъято) (изъято) «(изъято)» (ФИО)7 был причинён средней тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП не признал, пояснив, что в 10 часов 50 минут 20 августа 2020 г. он, управляя технически исправным автомобилем «(изъято)» допустимую скорость движения не превышал, а если и превысил, то незначительно, при этом по ходу движения произошло самопроизвольное открытие капота моторного отделения автомобиля «(изъято)», в следствие чего он предпринял действия направленные на экстренное торможение, однако потеряв управление выехал на сторону встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «(изъято)». С выводами эксперта приведенными в заключении от 8 сентября 2020 г. в части установленной скорости движения автомобиля под его управлением ФИО1 не согласен.

Потерпевший (ФИО)8 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом автомобиль «(изъято)» под управлением ФИО1 он увидел незадолго до столкновения, непосредственно перед его выездом на полосу предназначенную для встречного движения, которую он, (ФИО)9 занимал, управляя автомобилем «(изъято)». Автомобиль «(изъято)» двигался с открытым капотом моторного отделения, и по мнению потерпевшего скорость движения указанного автомобиля значительно превышала допустимую. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель потерпевшего (ФИО)10 – ФИО2 в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержала.

Потерпевший (ФИО)16, владелец автомобиля «(изъято)», извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из схемы ДТП от 20 августа 2020 г. и протокола осмотра предметов от 22 августа 2020 г., столкновение автомобиля «(изъято) (изъято)» под управлением (ФИО)11 с автомобилем «(изъято)», которым управлял ФИО1, произошло в результате его выезда на встречную полосу дороги, по которой во встречном направлении, двигался автомобиль «(изъято) (изъято)», при этом до столкновения автомобиль «(изъято)» тормозился, оставив на проезжей части двойные следы юза, наибольшей длины 64.4 м.

Согласно заключению эксперта № 16 от 31 августа 2020 г. на момент происшествия на автомобиле «(изъято)» рулевое управление, ходовая часть и тормозная система были действующими. Признаков неисправностей, которые могли повлиять на безопасность движения автомобиля, не обнаружено.

Из заключения эксперта № 115 от 8 сентября 2020 г. следует, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям ч. 3 п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (превышение допустимой скорости). При избранной скорости движения ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а при допустимой скорости – располагал, при этом действия Елакова связанные с превышением допустимой скорости находятся в причинной связи с наступившим столкновением. Причина открытия во время движения капота моторного отсека автомобиля «(изъято)», могла заключаться в превышении допустимой скорости и тряске автомобиля на неровностях дороги.

По заключению эксперта № 80 от 3 сентября 2020 г. полученные (ФИО)12 травмы образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (или предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 20 августа 2020 г. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (ФИО)13 по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Поскольку автомобильная дорога Севастополь – Инкерман автомагистралью не является, разрешенная скорость автомобиля «(изъято)» под управлением ФИО1, не должна была превышать 70 км/ч.

Доводы ФИО1 о соблюдении им разрешенной скорости движения опровергаются заключением эксперта № 115 от 8 сентября 2020 г., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, из исследовательской части которого следует, что фактическая скорость движения автомобиля «(изъято)» была больше чем 101 км/ч.

Оценивая приведенные выше заключения экспертов, и признавая их допустимыми доказательствами, исхожу из того, что по ним даны научно обоснованные заключения экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ФИО)14, то есть совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, учитываю наличие у него малолетнего ребёнка.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущего административного правонарушений он уже подвергался административному наказанию, и на момент совершения настоящего административного правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об АП годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер, обстоятельства совершенного им административного правонарушения считаю необходимым назначить ему наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

(изъято).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Левандовский