Дело № 5-347/2019

Постановление

17 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Степаненко О.В., при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со слов работающего заведующим складом 

<

данные изъяты> не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

17 мая 2019 года в 03 часа 55 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома № 7 по ул. пр. Кирова г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, указав на то, что находился в помещении бара «Чикаго», попросил у ди-джея поставить песню, на что ему и его товарищу было отказано, представлен прейскурант запрещенных к заказу песен, где отсутствовала та песня, которую просил поставить ФИО1 После состоявшегося разговора с ди-джеем по неизвестной ему причине была вызвана группа быстрого реагирования ЧОП, полиция, он вместе с товарищем покинул помещение клуба, на улице был задержан полицией. Просил не назначать ему административное наказание в виде административного ареста, так как он только после вылеченного перелома ноги нуждается в прохождении медицинских реабилитационных процедур, у него дома находится малолетний сын, ему необходимо быть на работе, так как в его отсутствие не могут разгружать прибывшие на склад машины с грузом. Сообщил о том, что раскаивается, если совершил какое-либо административное правонарушение своими действиями. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ, доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением об установлении личности. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях при оставлении административного материала по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. Также отсутствуют основания не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они в родственных отношениях с кем-либо из лиц, составлявших административный материал, не состоят, заинтересованности не имеют.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

К показаниям ФИО1 о том, что он не совершал каких-либо противоправных действий, указанных в протоколе и объяснениях свидетелей, суд относится критически и расценивает их как способ самозащиты для ухода от ответственности, поскольку они противоречивы и опровергаются исследованными материалами дела, представленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные о его личности, материальное и семейное положение лица. 

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве отягчающего обстоятельства, установленного пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в период, когда он подвергнут наказанию за ранее совершенное однородное административное правонарушение, что подтверждается представленными сведениями из административной практики. 

С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, со слов работающего заведующим складом 

<

данные изъяты>», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу внести на следующие реквизиты: получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения 099-006 (ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову), банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, код бюджетной классификации: 18811690040046000140, ИНН 

<

***>, КПП: 645201001, код ОКТМО: 63701000, идентификатор 18880464190016406112.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Степаненко